Л. Рон Хаббард

Саентология: Новый взгляд на Жизнь

Можно ли быть счастливым?

Многие удивляются, кому-либо из нас вообще удается спокойно существовать в этом суматошном современном мире. Очень часто человек имеет миллион долларов и все, что только его душа пожелает, и притом он все равно несчастлив. Вот человек — он трудился всю свою жизнь; трудился в поте лица и создал большую семью. Он мечтал о том времени, когда, наконец, сможет отойти от дел и стать счастливым и беззаботным, и иметь массу свободного времени, чтобы заняться всеми теми делами, которые ему по душе. И вот мы видим его на пенсии — счастлив ли он? Нет. Он сидит и размышляет о старых добрых днях, когда он трудился в поте лица.

Наша основная проблема в жизни — это счастье, но сейчас я расскажу вам кое-что еще. Мир может быть устроен так, чтобы жить в нем счастливо, а может и не быть. Счастье в этом мире может казаться вам невозможным, но до сих пор почти все мы стремились стать счастливыми и получать удовольствие от своего существования.

Знаете, очень часто мы смотрим на окружающий нас и говорим, что здесь никто не смог бы быть счастлив. Мы смотрим на грязную посуду в раковине, на машину, нуждающуюся в покраске, и на тот факт, что нам нужна новая газовая плита, новое пальто и новые туфли, или что нам просто хотелось бы иметь туфли получше; так как же может человек быть счастливым, если он реально не может обладать всем, что хочет?

Он не в состоянии заниматься всем тем, что ему нравится, и, следовательно, эта окружающая среда не позволяет человеку быть настолько счастливым, насколько он мог бы. Ладно, скажу вам одну забавную вещь — многие философы говорили это очень много раз — дело в том, что все счастье, которое вы когда-либо находите, заключается в вас самих.

Помните то утро, когда вам было, может быть, лет пять, вы вышли, посмотрели вокруг, и это был очень, очень прекрасный день, взглянули на цветы, и это были очень красивые цветы. Двадцать пять лет спустя вы встаете утром, бросаете взгляд на цветы — они поблекли. Этот день — несчастлив. А что же изменилось? Вы ведь знаете, что это точно такие же цветы, и это тот же самый мир. Но что-то должно было измениться.

А может, это вы?

На самом деле маленький ребенок получает все «чудеса» жизни из того изящества, которым ее он наделяет. Он взмахивает волшебной палочкой, и в мире вокруг него возникают всевозможные интересные вещи. Вот здоровый сильный детина разъезжает туда-сюда на своем железном коне, и наш мальчик уже хочет стать полицейским. Да, сэр! Он точно хочет стать полицейским; а 25 лет спустя он видит полицейского, разъезжающего туда-сюда, смотрит на спидометр и говорит: «Черт бы побрал этих полицейских!».

Так что же здесь изменилось? Полицейский? Нет. Изменилось лишь отношение к нему. Отношение человека к жизни создает всевозможные противоречия в его жизни. Чтобы установить этот факт, вам не нужно изучать тысячу древних книг. Но иногда стоит подчеркнуть еще раз, что не так сильно меняется жизнь, как вы сами.

Когда-то, наверное, вы мечтали о замужестве, о замечательном доме, и о прекрасной семье; все было бы просто прекрасно. Муж приходил бы домой, и вы накрывали бы на стол — и все были бы абсолютно счастливы; но вот вы вышли замуж, но, видимо, что-то не совсем сложилось. Почему-то он возвращается домой поздно, поругавшись с начальником, и плохо себя чувствует. Он не хочет идти в кино и не замечает ваших стараний и трудов; и заканчивается все тем, что вы весь день сидите дома и ничего не делаете, и знаете, что и он тоже ничего не делает. Потом он исчезает из дома. Он уходит.

Потом поздно вечером он возвращается, и вслед за этим назревает скандал. На самом деле вы оба для этого отлично поработали. Ну и что нам делать со всем этим? Развестись? Поджечь дом? Выбросить детей на помойку? Уйти к маме? Или еще что-нибудь?

Мы, конечно, много чего могли бы делать, но проще всего взглянуть на окружающую среду. Просто посмотрите вокруг и скажите: «Где я? Что я здесь делаю?». И затем, когда вы вдруг обнаружите, где вы оказались и почему, попробуйте определить, как можно сделать это место чуть более пригодным для существования. В тот день, когда вы перестали создавать вашу собственную окружающую среду, когда вы перестали создавать ваше собственное окружение, когда вы прекратили взмахивать волшебной палочкой и наполнять мир вокруг вас волшебством и красотой, мир перестал быть волшебным, мир перестал быть прекрасным.

Люди ищут счастье разными путями. Они ищут его лихорадочно, так, будто это один из существующих механизмов. Может быть, это маленькая машинка, может, оно спрятано в чулане, может быть, счастье находится где-то там, за поворотом или еще где-то. Они что-то ищут, но, как ни странно, находят это только в том случае, если это было заранее ими создано. Так вот, хотя это звучит не очень правдоподобно, это — абсолютная правда. Те люди, которые стали несчастными в жизни, несчастны целиком и полностью только потому, что они перестали создавать жизнь. И в этом мы находим единственное различие в человеческом существовании. Здесь у нас находится человек, который несчастлив, беден, и ничего не получает от жизни — он болен, он не видит света. Жизнь управляет, движет, изменяет, создает его.

Но вот вы видите кого-то, кто счастлив, беззаботен, силен, кто находит, что большинство вещей приносят удовольствие — и что мы открываем в этом человеке? Мы обнаруживаем, что он создает жизнь, и это действительно единственное различие: вы создаете жизнь или жизнь создает вас.

Внимательно рассмотрите это, и вы обнаружите, что человек перестал создавать жизнь потому, что сам принял решение о том, что жизнь не может быть создана. Какая-нибудь неудача, какая-то маленькая неудача: может, закончил не ту школу, или, может, неудача состояла в том, что не смог жениться именно на той первой женщине, с которой встречался и которая казалась ему желанной, или угон машины, или просто какие-то мелочи жизни — вот что вызвало такое отношение. В один прекрасный день человек оглянулся и сказал: «Ну вот, я заблудился». И после этого уже жизнь создает его, он больше не создает жизнь.

Так вот, эта ситуация могла бы стать очень опасной, если бы ничего нельзя было поделать с этим. Но в действительности это самая легкая задача из всех стоящих перед человеком: изменить самого себя и отношение к себе окружающих. Изменить чье-либо отношение очень и очень легко. А вы в значительной степени зависите от отношения других людей — чье-либо отношение к вам может улучшить или разрушить вашу жизнь.

Приходило ли вам когда-нибудь в голову, что ваше благополучие держится на отношении к вам другого человека? Таким образом, здесь существуют две реальные проблемы — вам следовало бы изменить два вида отношений: (1) ваше отношение к кому-либо, и (2) их отношение к вам. Есть ли способы сделать это? Да, к счастью, они есть.

В течение многих веков человек жаждал узнать, как изменить разум, свое состояние и состояния своих друзей. На самом деле, человечество стремилось к этому всегда. И вот теперь мы создаем этот стремительный мир, мы создаем тот мир, где в любой момент может произойти чудо — и оно происходит.

Человек сейчас уже понимает огромное множество вещей о вселенной, в которой он живет, которые он никогда не понимал до этого. Среди того, что он теперь понимает — человеческий разум. Человеческий разум не является неразрешенной проблемой. Хотя психология девятнадцатого века не решила ее, это вовсе не означает, что она не может быть разрешена.

В наше время интереснейшие чудеса случаются повсеместно в этой стране и на других континентах Земли. В чем они заключаются? Они заключаются в том, что больные, неизлечимо больные, выздоравливают.

Они заключаются в том, что несчастные вновь становятся счастливыми. Они заключаются в избавлении от опасностей, присущих многим болезням и состояниям человека. Между тем ответ всегда лежал рядом с человеком; человек имел возможность протянуть руку и найти этот ответ — поэтому, наверное, самому человеку следует измениться. Наверное, ему нужно было дожить до наших дней, чтобы обнаружить, что физическая вселенная не состоит из демонов и привидений, изжить свои суеверия и невежество своих предков. Наверное, он должен был сделать все это, в том числе изобретение атомной бомбы, прежде чем получить возможность в конце концов найти самого себя.

Итак, человек теперь довольно хорошо завоевал физическую вселенную. Физическая вселенная для него — больше не проблема, он может многое с ней проделывать. И завоевав ее, он в состоянии теперь завоевать себя. Дело в том, что он уже завоевал себя. Религиозная философия Саентология возникла вследствие возросшего знания человека об энергии. Человек стал обладателем большей информацией об энергии, чем когда-либо ранее за всю историю; и среди прочего он овладел информацией об энергии, которой является его разум. Тело является энергетическим механизмом. Естественно, что тот, кто не может управлять энергией, не может управлять телом. Он подвержен усталости, расстройствам, несчастьям, и он оглядывается вокруг, не находя ничего, кроме энергии. Если бы он многое узнал об энергии, особенно об своей собственной энергии и энергии окружающего его пространства, он, конечно, узнал бы себя, и это, в конце концов, и было его целью в течение многих тысяч лет. Познать себя.

Саентология предоставила ему возможность сделать это.

Правдивая история Саентологии

Правдивая история Саентологии проста, выразительна и точна. Ее можно изложить коротко так:

1. Философ создает философию о жизни и смерти.

2. Люди находят ее интересной.

3. Люди обнаруживают, что она работает.

4. Люди передают ее дальше другим людям.

5. Она растет.

Когда мы рассматриваем этот предельно точный и очень краткий отчет, мы видим, что в нашей цивилизации должны существовать некие дестабилизирующие элементы, распространяющие о Саентологии что угодно, но только не это.

Эти дестабилизирующие элементы — Торговцы Хаосом. Они распространяют замешательство и беспорядок. Они зарабатывают свой хлеб созданием хаоса. Если хаос уменьшится, то также уменьшатся и их доходы.

Политикан, репортер, медик, изготовитель наркотиков, милитарист и производитель оружия, полицейский и владелец похоронного бюро — и это только начало списка — наживаются исключительно на «опасной окружающей среде». Даже отдельный человек и члены семьи могут быть Торговцами Хаосом.

В их интересах создать видимость угрозы окружающей среды насколько это возможно, только после этого они могут получить свою выгоду. Их прибыль, сила, могущество растут прямо пропорционально росту угрозы, которую они сеют среди людей. Эта угроза позволяет им безоговорочно вымогать пошлины, ассигнования, повышенный денежный оборот и компенсации. Это Торговцы Хаосом. Если бы они не создавали его, не продавали и не покупали его, то, по их предположению, они бы обнищали.

Например, мы свободно говорим о «хорошей прессе». Разве есть что-нибудь подобное сегодня? Просмотрите газету. Есть ли что-нибудь хорошее на ее первой полосе? Еще бы, убийство, внезапная смерть, скандал и катастрофа. И даже это, плохое само по себе, преподносят так, чтобы оно выглядело еще хуже.

Это хладнокровная фабрикация «опасной окружающей среды». Людям не нужны такие новости, а если и нужны, то факты, а не расстройство. Но если вы хорошенько огреете человека, то его можно заставить раскошелиться. Это основная формула вымогательства. Это то, почему продаются газеты. Это воздействие делает людей одурманенными.

Газета должна содержать хаос и замешательство. «Колонка новостей» должна содержать «конфликт», говорят они. Так что нет хорошей прессы. Существует лишь плохая пресса во всех отношениях. Стремиться к «хорошей прессе» безрассудно в обществе, где господствуют Торговцы Хаосом.

Посмотрите, что должно быть сделано с правдивой историей Саентологии в соответствии со стандартами современной прессы, чтобы она стала «колонкой новостей». Нужно ввести противоречие туда, где его нет. Поэтому пресса должна выдумать противоречие и беспорядок.

Возьмем пункт первый. Как можно из этого сделать конфликт? Пункт 1: Философ создает философию о жизни и смерти.

Торговец Хаосом должен вставить сюда одно из возможных противоречий: «Он не доктор философии», должны утверждать они. У них не хватит достаточно наглости сказать, что это не философия. Зато они могут и продолжают до бесконечности, как вынуждает их цель, попытки обесценивать личность человека, создавшего философию.

На самом деле создатель философии был хорошо подкованным в академических предметах и гуманитарных науках, наверное, даже лучше подкован в одной только формальной философии, чем некоторые преподаватели философии в университетах.

Достижения человека-одиночки невероятны с точки зрения сроков изучения и исследований и являются событием никогда не существовавшим в памяти живущих, но они не были бы признаны достойными для освещения в прессе. Простой факт, что философ создал философию, не подходит для газетных новостей, так как он не сможет дестабилизировать окружающую среду. Отсюда и происходят тщательно вымышленные новости относительно пункта 1.

Затем возьмем вторую часть правдивой истории: Люди находят ее интересной. Было бы очень странно, если бы было иначе, так как каждый задает себе эти вопросы и ищет ответы на них в своей бытийности, а правдивые ответы на эти вопросы можно найти в выводах Саентологии.

Однако, чтобы состряпать эти «новости», необходимо создать возмущение. Людей изображают похищенными или загипнотизированными, которых вовлекли как безвольных жертв в чтение этих книг и заставили слушать.

Торговец Хаосом очень тщательно обходит пункт 3. Это опасная для него тема. Люди обнаруживают, что она работает. Никакого намека о действенности не будет когда-либо приписано Саентологии прессой, хотя нет сомнения, что пресса знает о том, что она работает. Вот почему это опасно. Это успокаивает окружающую среду. Так что тратить время, пытаясь убедить прессу в том, что Саентология работает — это тратить время на расстройство репортеров.

Относительно пункта 4, Люди передают ее дальше другим людям пресса чувствует, что ее предали. «Никто не должен верить в то, что не напечатано в газетах. Как можно передавать что-то в устной форме?» Поэтому, пытаясь заставить людей перестать слушать, Торговцу Хаосом приходится использовать такие слова как культ. Это «тайная группа», в то время как Саентология самая открытая группа на Земле для любого человека. И они должны нападать на организации и персонал, пытаясь держать людей вне Саентологии.

Что касается пункта 5, Она растет, у нас есть правдивые основания.

Когда правда идет вперед, ложь умирает. Действия по искоренению лжи вынимают кусок хлеба изо рта Торговца Хаосом. Он думает, что если он не сможет с дикой несдержанностью лгать о том, как все это плохо, он умрет от голода.

По мнению Торговца Хаосом мир просто не должен быть лучше. Если бы люди были менее взбудоражены, менее подавлены их окружающей средой, тогда не было бы ассигнований для полиции, армии и больших ракет, не было бы даже ни цента для вопящей сенсационной прессы.

Пока политики делают карьеру на скандалах, пока полиция получает больше денег за растущую преступность, пока медики жиреют за счет роста заболеваемости, Торговцы Хаосом будут существовать. Они платят за это.

Простая история Саентологии для них представляет опасность. Потому что эта история правдивая. И когда тормозится их развитие, человек может жить и чувствовать себя лучше, находясь в более спокойной окружающей среде. Если вы не верите в это, просто перестаньте читать газеты в течение двух недель, и посмотрите, почувствуете ли вы себя лучше. А представьте, что вы справились со всеми подобными беспокойствами?

Жалко, конечно, что даже Торговец Хаосом нуждается в нас, и не для того чтобы жиреть, а просто чтобы жить по-человечески.

Так что правдивая история Саентологии — это простая история.

И слишком правдива, чтобы от нее отвернуться.

Поиск человеком своей души

На протяжении несчетного количества прошлых веков человек был занят поиском.

Все мыслители во все времена вносили в него свое мнение и утверждения. Ни один ученый, философ или правитель не упускал возможность высказать свое мнение на этот счет. Миллиарды людей положили свои жизни за ту или иную точку зрения по предмету этих поисков, и ни одна цивилизация, могущественная или слабая, в древние времена или наши дни не обошлась без баталий по этому поводу.

Человеческая душа как для цивилизованного, так и для дикаря стала нескончаемым источником интереса, внимания, ненависти или поклонения.

Было бы неправильным и самонадеянным сказать, что я нашел ответы на все загадки человеческой души. Но не принимать в расчет то, что я узнал, и не делать это известным после того, как я обнаружил всю пользу этого, было бы прегрешением против человечества.

После тридцати одного года сбора информации и размышлений, и после пятнадцати лет общественной деятельности там, где я рассматривал эти данные в действии и их результаты, я могу заявить, что в познаниях, которые я создал, должны быть ответы на ту загадку, ту энигму, ту проблему, которой является человеческая душа, потому что я видел, как под моими руками и под руками других людей лучшее в человеке возрождалось.

С тех пор, как я открыл, что сущность человека не является его телом и продемонстрировал, что при помощи саентологического одитинга человек может достичь определенности своей личности отдельно от своего тела, я вышел, несколько неохотно, за пределы области научных знаний. Зная это, я должен смотреть в лицо тому факту, что мы достигли той точки слияния, где встречаются наука и религия, и мы должны теперь прекратить делать вид, что имеем дело только с материальными задачами.

Мы не можем игнорировать факты, занимаясь областью человеческой души. Человек слишком долго вел эти поиски, чтобы их счастливая кульминация захлебнулась в неопределенных и научных терминах.

Религия, а не наука пронесла сквозь тысячелетия эти изыскания, эту войну. Наука едва не поглотила человека при помощи идеологии, отрицающей душу, являющейся признаком провала науки в этих исследованиях.

Человек не может теперь разыгрывать предателя служителей Бога, которые стремились все прошлые века вывести человека из тьмы.

Мы в Саентологии принадлежим к разряду искателей правды, а не к арьергарду создателей атомной бомбы.

Однако, наука также сыграла свою роль в этих стремлениях; и ядерная физика, какие бы преступления она не совершала против человечества, может еще быть прощена за помощь человеку в поисках души, которой наука едва не лишила его.

Ни один одитор не может просто закрыть глаза на результаты, которых он достигает сегодня, или не замечать их, превосходящих те материалистические технологии, которые он применял раньше. Используя все имеющиеся знания, мы можем обнаружить, что освобожденная душа человека является единственным эффективным терапевтическим средством, которым мы обладаем. Но наши цели, неважно какие чудеса мы творим с телом сегодня, улучшают физическое здоровье и делают человека лучше.

Саентология — это знание о том как знать. Она дала нам знание того, что человек есть его собственная бессмертная душа. И это не дает нам другого выбора, кроме как заявить миру — неважно как он это воспримет — о том, что ядерная физика и религия взялись за руки, и что мы в Саентологии совершаем те чудеса, на которые человек надеялся на протяжении всех своих поисков.

Человек может ненавидеть Бога или презирать священников. Однако он не может игнорировать очевидный факт, что он является своей собственной душой. Таким образом, мы разрешили нашу загадку и нашли довольно простой ответ.

Треугольник АРК

В Саентологии у нас есть волшебный треугольник — только мы его не называем волшебным треугольником. Он называется просто АРК.

Жизнь состоит из трех компонентов: аффинити, реальность и коммуникация. Они образуют треугольник — А-Р-К. Они взаимозависимы в той степени, что если вы разрываете один из них, то вы разорвете поток от двух других.

Давайте рассмотрим компоненты этого треугольника. Первый угол — это аффинити. Кто-то может небрежно назвать его любовью, но это весьма приблизительное описание. Аффинити — это симпатическое сосуществование двух предметов или двух частиц одной и той же энергии.

Когда мы берем камертон в физической вселенной и ударяем по нему, и он начинает вибрировать на своей определенной частоте, то другой камертон с той же частотой начнет тоже вибрировать, хотя до него не дотрагивались. Если вы заглушаете первый, то обнаруживаете, что второй продолжает звенеть. Они находятся на одном и том же уровне, и поэтому можно сказать, что они имеют симпатическую вибрацию.

Двое людей разговаривают друг с другом, независимо есть между ними аффинити или нет. Если аффинити нет, то они будут спорить. Если между ними есть аффинити, то там должны быть две другие вещи: они должны достичь согласия относительно реальности, и они должны быть способны обмениваться этой реальностью друг с другом.

Это приводит нас к следующему углу — реальности. Когда вы говорите о реальности, реальности физической вселенной, — это очень интересная штука. В действительности нет такой вещи, как физическая вселенная; есть движение. Но мы что-то чувствуем; видим что-то нашими глазами, ушами что-то слышим, носом чувствуем запах, касаемся чего-то руками, и тогда мы решаем, что что-то существует. Но мы знаем единственный способ восприятия — через наши ощущения, и эти ощущения являются искусственными каналами. Мы не находимся в непосредственном контакте с физической вселенной. Мы соприкасаемся с ней посредством наших чувствительных каналов.

И те самые чувствительные каналы могут быть притуплены. Например, человек теряет свое зрение, и для него нет света, формы, цвета, или глубокого восприятия физической вселенной. Она до сих пор имеет реальность для него, но это не та же самая реальность, как для другого человека. Другими словами, он не способен представить себе физическую вселенную в полной мере, не имея зрения. Человек не может постигать эти вещи без ощущений. Потому как физическая вселенная познается через эти ощущения.

Мы с вами можем посмотреть на стол, и согласиться, что это стол. Он сделан из дерева, и он коричневый. И мы соглашаемся с этим. Конечно, вы понимаете, что когда я говорю «коричневый», и вы слышите «коричневый», коричневый на самом деле может быть для вас пурпурным, но вы согласились, что это коричневый, потому что всю вашу жизнь люди показывали на эту цветовую вибрацию и говорили «коричневый». В действительности, для меня он мог бы быть красным, но я узнаю его как коричневый. Таким образом, мы находимся в согласии, хотя могли видеть некоторые вещи по-разному. И мы соглашаемся, что он коричневый, что это дерево, и что это стол. Теперь входит человек, подходит, смотрит на эту вещь и говорит: «О! Слон!».

Вы говорите: «Это стол, видишь?. Слоны — это…»

«Нет, это слон.»

И тогда мы говорим, что он сумасшедший. Он не соглашается с нами. Будем ли мы продолжать попытки общаться с ним? Нет. Он не соглашается с нами. Он не достиг согласия относительно этой реальности. Есть ли у нас аффинити к нему? Нет. Мы говорим: «Этот парень — сумасшедший.» Он нам не нравится. Мы и близко не подойдем к нему.

Теперь, скажем, мы с вами спорим, и вы говорите: «Этот стол изготовлен из дерева,» а я говорю: «Нет, это не так. Он сделан из металла, который покрашен под дерево.» Мы начинаем спорить об этом; мы пытаемся достичь точки согласия, и не можем ее достичь. Другой человек подходит, бросает взгляд на стол и говорит: «Собственно говоря, ножки покрашены под дерево, верх — деревянный, сам он коричневый, и это — стол.» После этого мы с вами достигаем согласия. Мы чувствуем аффинити. Внезапно мы чувствуем дружеское расположение друг к другу и к этому человеку. Он решил проблему. Мы достигли согласия и вступили в коммуникацию.

Самый важный угол треугольника АРК — это коммуникация. Как люди вступают в коммуникацию друг с другом?

Для того, чтобы существовала коммуникация, должны быть согласие и аффинити. Чтобы было аффинити, должно быть согласие относительно реальности, и коммуникация. Чтобы была реальность и согласие, должны существовать аффинити и коммуникация — первое, второе и третье. Если вы вышибаете аффинити, то коммуникация и реальность исчезают. Если вы вышибаете реальность, то исчезнут коммуникация и аффинити. Если вы вышибаете коммуникацию, они все исчезнут.

Существует несколько способов блокировать коммуникационную линию. Первый — разорвать ее, второй — сделать коммуникацию такой болезненной, что человек, который получает коммуникацию, разорвет ее, и следующий — загрузить ее настолько, что она переполнится. Это — три очень важные вещи, которые нужно знать о коммуникационной линии. В то же время, эта коммуникация должна быть хорошей коммуникацией: необходимая информация послана в необходимом направлении, и получена.

Вся эта коммуникация, которая будет производиться, кстати, вместе с аффинити и реальностью, относится к физической вселенной. Могут возникнут споры о том, есть или нет аффинити, есть или нет согласия, и где согласие находится в сильном противоречии с физической вселенной.

Аффинити можно построить несколькими способами. Вы можете говорить с людьми и создавать аффинити с ними. Но помните, что это — коммуникация, а не просто разговор. Есть очень много способов общения. Два человека могут сидеть и смотреть друг на друга, и находиться в коммуникации. Еще один способ вступить в коммуникацию — тактильный. Вы можете погладить кошку, и кошка вдруг начнет мурлыкать; вы находитесь в коммуникации с кошкой. Вы можете пожать кому-либо руку, и вы с ним в коммуникации, потому что было прикосновение. Приверженцы старой школы с идеей «клыка и когтя» о том, что «все действительно ненавидят всех, и все защищаются, вот почему мы должны втиснуть всех в шкуру социальных животных», говорили, что причина, по которой люди пожимают друг другу руки — показать, что у них в руках нет оружия. Нет, это коммуникация. Во Франции, Италии, Испании и т. д. люди повсюду пожимают руки друг другу; существует множество соприкосновений, и эти соприкосновения есть коммуникация.

Если человек находится глубоко вне коммуникации, и вы протягиваете руку, хлопаете его по плечу, а он слегка уворачивается (он считает все вещи болезненными), даже если он ничего больше не сделает, вы обнаружите, что он также находится вне речевой коммуникации. Вы пытаетесь сказать что-то ему. «Знаешь, я думаю, это довольно хороший проект, Проект 342А, и я думаю, нам следовало бы продолжать работу над ним». И он будет там сидеть, смотреть на вас, кивать головой, а потом он спустится и будет выполнять Проект 36.

Вы говорите: «Проект 36 только что был отклонен. Мы вообще не можем продолжать выполнять его», но он едва ли знает, что вы ему что-то говорите. Он уклоняется от всего, что вы говорите. Или он может говорить что-то вам так усердно и так долго, что у вас нет шанса сказать ему о том, что вы хотите осуществлять Проект 342А. Это также уводит в сторону и вас. Другими словами, он находится вне коммуникации с вами. Следовательно, его аффинити низко, и он также не будет соглашаться с вами. Но если вы приведете его к согласию, то поднимется коммуникация и поднимется аффинити.

Это почти самые важные данные, с которыми я когда-либо сталкивался в области межличностных отношений.

Вы можете взять любую группу людей, работающих над проектом, взглянуть на руководителя и людей и сказать, находятся или нет эти люди в коммуникации друг с другом. Если нет, то они не работают как согласованная команда. Они не находятся в коммуникации наверное потому, что они не находятся в согласии относительно того, что они делают.

Все что вам нужно, это взять группу, собрать их вместе и сказать: «Чем вы занимаетесь, ребята?». Вы не спрашиваете руководителя, вы спрашиваете целую группу вместе с руководителем: «Чем вы занимаетесь, ребята?».

Один скажет: «Я зарабатываю сорок долларов в неделю. Вот чем я занимаюсь.» Другой ответит: «Я рад выбираться из дома каждый день. Старухи такие надоедливые.» Третий скажет: «Вообще-то я здесь случайно оказался водителем, но мне нравится водить грузовик, а все остальное я могу пережить. Я вожу грузовик, и вообще я же должен работать.» Четвертый мог бы сказать, если бы оказался искренним: «Я нахожусь на этой работе, так как ненавижу этого собаку начальника, которого вы здесь видели. Если я смогу посвятить свою жизнь тому, чтобы сделать его жизнь несчастной, то это, ребята, сделает меня счастливым. Вот увидите, я устрою ему собачью жизнь.»

А вы все это время считали, будто эти люди думали, что они нивелируют дорогу. Но ни один из них не думал, что они нивелируют дорогу. Вы думали, они строят дорогу. Но ни один из них не строил дорогу, ни один из них даже не нивелировал.

Эта бригада может быть несчастной и неэффективной, но вы собираете их вместе и говорите: «Ладно, знаете, когда-нибудь много машин проедет по этой дороге. Может быть некоторые случайно потерпят аварию, и т. д., но множество машин все же проедет по этой дороге. Вы, ребята, строите дорогу. И это довольно тяжелая работа, но кто-то же должен ее делать. Многие люди будут благодарны вам, ребята, за построенную дорогу. Я знаю, вас ничто не волнует на этот счет, но это действительно то, чем мы здесь занимаемся. А сейчас мне хотелось бы услышать несколько предложений от вас о том, как мы могли бы строить эту дорогу немного получше.» И вдруг уже вся бригада строит дорогу. Аффинити, реальность и коммуникация идут вверх.

Причина того, почему это работает в том, что каждая точка треугольника АРК зависит от двух других, и каждые две зависят от первой. Никто не может ослабить одну точку так, чтобы не ослабить другие две, и никто не может восстановить одну точку, не восстановив две другие. Можно сказать определенно, что человек может восстановить любую точку треугольника посредством восстановления любой его другой точки.

Два правила для счастливой жизни

Первое: Будьте способны переживать что угодно.

Второе: Причиняйте людям только то, что они способны пережить с легкостью.

Человечество создало много золотых правил. Буддистское правило «Делайте другим то, что бы вам хотелось, чтобы они делали вам» повторяется часто в других религиях. Но такие золотые правила, пока они служили человеку, поднявшемуся над животными, привели к отсутствию здравомыслия, успеха или счастья. Такое золотое правило дало только точку-причину или, в лучшем случае, возвратную точку-следствие. Это созданная-сама-по-себе идея, и она стремится свалить все на навязчивую причину. В нем ничего не сказано, как поступать человеку с тем, что причинили ему другие, не очень просвещенные.

Как человек может справиться с тем злом, которое было ему причинено? Об этом в Буддистском правиле не сказано. Результатом этого было много необдуманных решений. Среди них есть ответы Кристиан Сайенс (воздействий на самого себя не существует), ответы ранних христиан (стань мучеником), ответы христианских проповедников (осуждай все грехи). Основанные на этом ответные действия на внешние воздействия привели к ослаблению рассудка, не говоря уже о несчастьях.

Когда у человека сгорел дом со всей семьей, то для него не будет большим утешением (1) делать вид, что ничего не произошло, (2) уподоблять себя Иову или (3) проклинать всех поджигателей.

До тех пор, пока человек боится и страдает от воздействия насилия, он будет подвергаться насилию. Когда человек вполне может переживать то, что ему причиняют, о чудо, этого не происходит!

Как быть счастливым в этой вселенной — это проблема, непосредственно о которой лишь немногие предсказатели и мудрецы отважились размышлять. Мы обнаруживаем, что они «решают» проблему счастья, заверяя нас в том, что человек обречен на страдания. Они стремятся сказать нам не о том, как быть счастливым, а только о том, как мириться с несчастным существованием. Такое случайное предположение о невозможности счастья привело нас к игнорированию изучения других реальных способов быть счастливым. Таким образом, мы тащимся вперед к неэффективной цели — освободиться от всего несчастья на Земле, и тогда человек имел бы пригодную для существования Землю. Если кто-то постоянно стремится освободиться от чего-то, значит он все время допускает, что он не может с этим конфронтировать, и, таким образом, каждый катится вниз. Жизнь становится нисходящей спиралью все большего количества вещей, с которыми мы не можем конфронтировать. И поэтому мы шли к слепоте и несчастью.

Чтобы быть счастливым, человек должен всего лишь быть способным конфронтировать, иначе говоря, переживать все, что есть.

Несчастье — это только неспособность конфронтировать с тем, что есть.

Следовательно (1) Будьте способны переживать что угодно.

Следственная сторона жизни заслуживает глубокого рассмотрения. Причинная сторона также заслуживает изучения.

Создание только тех воздействий, которые другие могут с легкостью пережить, дают нам совершенно новое правило жизни. И если человек этому следует, тогда что он мог бы сделать такого, что ему нужно скрывать от других? Нет причин скрывать свои собственные поступки, или сожалеть о них (что одно и то же), если его собственные действия другие переживают с легкостью.

Это всесторонний критерий (и определение) хорошего поведения — делать только те вещи, которые другие могут пережить.

Если вы исследуете свою жизнь, вы увидите, что вы обеспокоены только теми действиями, совершаемыми человеком, которые другие не способны воспринять. Следовательно, жизнь человека может стать мешаниной скрытого насилия, которая притягивает затем насилие, причиняемое другими.

Чем больше действий исходит от человека, которые не могли быть пережиты другими, тем хуже становится его жизнь. Осознав, что он был плохой причиной, или что им было совершено уже очень много плохих дел, человек перестает быть причиной над вещами, что является несчастным состоянием существования.

Боль, мисэмоция, бессознательность, безумие — это все результат тех действий, которые другие не могут переживать с легкостью. Феномен висхолд-стремление является основой всех этих вещей. Когда кто-то стремится достичь чего-то, и делает это так, что другие не могут это пережить, он не достигнет этого, не так ли? «Устанавливать контакт», направив пистолет на человека, который не расположен быть застреленным, не налаживает с ним контакт, а только вызывает протест. Все плохие стремления никогда не приводили к установлению контактов. Потому как там не было коммуникации, и конечным результатом стремлений человека был висхолд. Этот висхолд-стремление стал, в конце концов, неспособностью установить контакт, и следовательно низкой коммуникацией, низкой реальностью, низким аффинити.

Коммуникация — это один из способов вступать с другими в контакт. Таким образом, если человек не способен это делать, то его способность поддерживать коммуникацию будет низкой; реальность также будет низкой, т. к. если он не способен поддерживать коммуникацию, то он не сможет реально узнать что-то о других; и зная немного или вообще ничего не зная о других, у человека также не будет никаких чувств к ним, поэтому его аффинити будет низким. Аффинити, реальность и коммуникация работают вместе; и если одно из этих трех высокое, два других также будут высокими; но если одно низкое, тогда и другие будут низкими.

Все плохие поступки — это те, которые не могут быть легко пережиты в конечном счете.

По поводу этого определения давайте вернемся к нашим собственным «плохим поступкам». Которые из них были плохими? Только те, которые другой человек не мог пережить с легкостью, были плохими. Таким образом, какие из излюбленных плохих поступков общества плохие? Действия истинного насилия, приводящие к боли, бессознательности, безумию и тяжелой потере могли бы в настоящее время быть признаны плохими. Хорошо, какие другие свои действия вы считаете «плохими»? Поступки, которые вы совершили, и которые вы не могли сами пережить с легкостью, были плохими. Но те действия, которые вы совершили, и которые вы сами могли пережить, если бы они были совершены по отношению к вам, были не плохими. Это определенно меняет точку зрения человека на вещи!

Нет необходимости вести насильственную жизнь, только чтобы доказать, что человек в состоянии пережить. Идея состоит не в том, чтобы доказать то, что человек может пережить, а в том, чтобы вернуть ему способность переживать.

Таким образом, на сегодняшний день мы имеем два золотых правила для счастья:

1. Будьте способны переживать что угодно; и

2. Причиняйте людям только то, что они могут переживать с легкостью.

Ваша реакция на них говорит о том, как далеко еще вам нужно продвинуться.

И если вы успешно выполняете эти два золотых правила, вы, должно быть, один из самых счастливых и самых успешных людей в этой вселенной, ибо кто мог бы править вами с помощью зла?

В чем состоит Главная Тайна?

При глубоком изучении этого мира и его деятельности мы обнаруживаем только один способ, которым вы можете создать раба (если бы кто-нибудь вдруг захотел этого) — это создать огромное количество тайны обо всем вокруг, а потом поместить ошеломляющий заряд внутри этой тайны. И не только создать тайну, но и затем расхваливать ее как нечто ценное и предлагать какую-то фальшивую разгадку этой тайны.

Человек настолько привык к этому, что когда вы приходите и вкладываете в его руки совершенно верное решение, он, почему-то, бросает его как горячую картошку. Потому что он знает, что все решения — это те ответы, которые заботливо извлечены из тайн с фальшивыми решениями, а все тайны рано или поздно дорого вам обойдутся.

Развитие самой тайны происходит от межличностных отношений и главного конфликта человека с его друзьями, окружающей средой и т. д. И главной тайной является — Кто он? Не существует другой главной тайны, кроме: «Кто это там такой?» Это начало индивидуализации, не индивидуализма, а индивидуализации; отделения себя от других со словами: «Я — это я, а они — это они, и один Бог знает, что у них на уме!» И затем, через какое-то время человек превращает тайну из простого богохульства в объект поклонения. И он говорит: «Ладно, Бог знает, что они замышляют, и он защитит меня.»

Итак, что мы в целом имеем? В целом мы имеем тайну о том, кем является другой человек. Теперь наука, первоначально означавшая «правду», означает доход от исследований. Наука так далеко отошла от главной тайны, что люди думают, будто есть тайна в том, что такое пол, что такое потолок, что такое пространство! Это действительно хорошо сфабрикованная тайна, потому что и этот пол, и этот потолок, и это пространство являются тем, о чем мы с вами согласились, что они там есть, и не более того.

Везде, где есть тайна, мы обычно обнаруживаем несогласие, неправильное понимание, или отсутствие коммуникации. И это, по правде говоря, все, в чем тайна действительно заключается. Человеку пришлось не согласиться с тем, на кого он смотрел. Он знал об этом с самого начала, и в то же время знать не хотел, кто это там такой. Он ничего не желал знать об этой ситуации, потому что он запомнил урок: Если будешь общаться, то тебе могут доказать, что ты неправ!

Таким образом, мы имеем некоторых людей в своей среде, и вас среди них, кто показывая на «это», сказал бы «то». И затем все это становилось так или иначе искаженным, и вы могли бы сказать: «Почему вы не общаетесь с этим?», а затем: «Вы общались с тем». Вскоре человек говорит: «О, я не хочу общаться ни с тем, ни с другим. Черт с ними. Кого волнует, что это такое. Я ничего не желаю знать.» После чего именно так и происходит. Он сказал: «Я не желаю знать», и следовательно, получил тайну прямо у себя под носом. И он уже зашел так далеко в своем нежелании знать, что вскоре осознал, что он не знает. И тогда он ушел оттуда, и сказал, что это невозможно познать.

Каждый раз, когда человек обнаруживает себя глубоко заполненным, поглощенным, и окутанным тайной, в действительности он находится в конфликте с собой, и только с самим собой. Вот почему процессинг работает. Только аберрация отрицает сама себя. Никто другой не может сделать что-нибудь с вами, кроме вас самих. И это ужасное положение вещей. Вы можете сделать что-то с собой, но это требует вашего постулата, согласия или несогласия прежде, чем с вами может что-то произойти. Люди должны согласиться быть больными, они должны согласиться быть глупыми, они должны согласиться быть окруженными тайной.

Люди являются жертвами своих собственных отступлений. Они являются жертвами своих постулатов, своей веры в собственную некомпетентность. И существуя, человек вынужден постулировать свои аберрации, свои отклонения, свою глупость, нужду и свою неудачу.

Счастье и интерес

Считается, что быть дилетантом означает быть «хорошим во многих отношениях.» Однако это значение можно расширить до «непрофессионал во всем». Дилетант — это тот, кто начинает дикую деятельность в чем-нибудь и полон энтузиазма в начале. Например, он собирается стать пилотом реактивного самолета. Огромный энтузиазм. (Конечно, дилетанты в основном проникают в область искусства, но мы расширим использование этого понятия до всей человеческой деятельности). «Эй, я собираюсь стать пилотом реактивного самолета. Здорово, я собираюсь стать пилотом реактивного самолета!» Затем инструктор говорит: «Так, нам нужно научиться делать то и делать это, также вам следует изучить армейский устав и научиться заправлять постель.» Теперь он не настолько воодушевлен как раньше.

Он получает урок или два. Затем вы узнаете, что он уже находится в штабе и просит отставки. Почему он просит отставки? Какой наибольший общий знаменатель его деятельности или действий, которые стали причиной этих отстранений от жизни, деятельности, целей и энтузиазма? Он выкинул из головы весь интерес к вопросу о пилотах реактивных самолетов. У него не было большого интереса, он не смог создать модель об этом. Он внезапно доверился интересу. Он купился на рекламный плакат или что-то подобное. Этот интерес был очень слабым. Сам он не смог создать интерес. Так что он просто занялся чем-то и выкинул из головы весь имевшийся к этому предмету интерес, который оставил его ни с чем, кроме некоторого внимания, которое он уделял ему раньше.

Он один из тех, кто попался на удочку, и ему теперь все это кажется довольно скучным. И он не интересуется этим больше. Ладно, он бросает это занятие и решает, что станет пианистом. Это здорово — быть пианистом. Он очень заинтересован стать пианистом. Он берет один урок, другой, третий и встречает парочку других пианистов. Затем, как вы знаете, он больше не интересуется игрой на пианино. Он уходит, он покончил с этим. Он за это больше не берется. Он решает, что он не так успешен в этой специфичной области и самое лучшее для него — это стать кем-то совершенно не земным, в отношении чего он полон огромного энтузиазма: он собирается стать художником.

Он доходит до вопроса о том, как чистить кисть и бросает. Почему он бросает? Это очень важный момент, потому что любой человек в точности также бросает свое занятие в различных сферах жизни. Он бросает раз за разом.

Он, в действительности, каким был, таким и остался, однако его соображения изменились так, что он бросает. Суть этого такова: он больше не может создавать интерес; он больше не поддерживает тот интерес, который сам произвел.

Он просто берет еще чей-то интерес, или совсем немного интереса, и выкидывает это из головы прежде, чем приступает к настоящей работе.

Поверьте мне, требуется огромный интерес, чтобы перелопатить пол-горы в поисках крупицы золота, или чтобы спилить красное дерево. (У них не было пил, когда они впервые валили деревья; у них были очень плохие топоры.) Требуется огромный интерес, чтобы удержать человека на работе на протяжении всего пути.

Интерес — это не заблуждение. Нельзя сказать, что это заблуждение только из-за того, что человек чем-то интересуется, а затем освобождается от иллюзий и не оправдывает надежд, так что ему приходится расстаться с ними. Это происходит не потому, что с человеком что-то не так. А просто потому, что он потерпел неудачу в сохранении интереса к тому, чем он занимался.

Существует огромное множество людей, которые находятся в такой ситуации. Они ищут счастья.

Хорошо, ключ к счастью в жизни вызывает интерес. Счастье людей велико настолько, насколько они могут его создать. Они не испытают счастья в какое-нибудь другое время, кроме настоящего. У них будет столько счастья, сколько они смогут создать.

Но счастье само по себе не является эмоцией. Это слово, которое определяет состояние и анатомию этого состояния, являющегося интересом. Счастье, можно сказать, — это преодоление познаваемых препятствий на пути к известной цели.

Если провести обратный анализ этого, то получится следующее: сколько интереса может произвести человек, и может ли он произвести достаточно интереса, чтобы покончить со всей тяжелой энергией, которая должна быть на протяжении всего пути. Это то, сколько интереса он может сам произвести, и насколько долго сам он может оставаться заинтересованным в жизни, что и делает его счастливым. Потому что, счастье — это применение себя к жизни. Это все, что нужно для счастья.

Так что же происходит с нашим дилетантом? Он больше не создает интерес, и вы находите этого индивидуума в поисках счастья. Он ищет счастье. Для него не принесет пользы счастье любого другого человека. Единственным счастьем для него будет способность создавать свой собственный интерес к занятиям.

Динамики жизни

Каждого человека ведет основная движущая сила через все его существование. Эта сила, это стремление к жизни, проходящее через все существование, и есть выживание. Это — часть усилий организма, направленных на выживание.

Побудительный мотив к выживанию мы называем динамикой.

Как только это стремление становится энтурбулированным, или на него начинают влиять внешние силы, оно либо оказывается подавленным, либо ослабленным целями других людей. Это говорит о том, что другие люди навязывают человеку свои цели. В любом случае, сама динамика оказывается в какой-то степени энтурбулированной.

Так как динамика выживания ослабляется, или на нее оказывают влияние другие внешние воздействия — другие люди, или постоянные сапрессоры в жизни, такие как отсутствие еды, одежды и крова, то эта динамика может становиться все более и более энтурбулированной до тех пор, пока это не приведет к смерти или поражению точно в противоположном направлении динамике.

Динамика стремится к поражению прямо пропорционально тому, насколько она энтурбулирована. Динамика стремится к выживанию в точной пропорции с тем, насколько она чиста и свободна.

Все это так, если принять стремление к выживанию за одну динамику. Но если рассмотреть эту динамику через увеличительное стекло, мы обнаружим, что это стремление на самом деле состоит из восьми стремлений, или восьми динамик.

Первая динамика — это динамика личности. Это стремление человека к выживанию для самого себя.

Вторая динамика состоит из двух частей: одна — секс, другая — воспитание детей. Эта динамика является стремлением человека к выживанию посредством будущего поколения. На первой динамике человек — индивидуальность. Но через секс, через рождение детей он создает другие индивидуальности и будущие поколения. Это стремление к выживанию посредством детей.

Третья динамика — это группы, стремление со стороны индивидуума к выживанию в качестве части группы (индивидуум сам обосновывает это побуждение). Это охватывает различные части групп — временные или постоянные, политические или социальные группы, или любые другие.

Четвертая динамика — это выживание посредством человечества как биологического вида. Даже если взять американца и русского, и они были бы офицерами армий, крайне враждебно настроенными друг против друга, и если бы вдруг показался один из людей Орзона Уэллса с Марса, вы бы увидели, что эти два человека объединились бы, чтобы уничтожить пришельца внеземной цивилизации, если бы посчитали его опасным для человечества. Человечество в действительности работает над четвертой динамикой. Война разрушает эту динамику.

Пятая динамика имеет отношение к жизни — просто к жизни как таковой. Это овощи, рыба, деревья — любой вид жизни. На пятой динамике индивидуум выживает для выживания всего живого.

Шестая динамика, которую мы называем МЭПВ — это аббревиатура от слов материя, энергия, пространство и время. Это — материальная вселенная. Индивидуум действительно имеет стремление к выживанию материальной вселенной.

Седьмая динамика — это динамика духа, стремление к существованию в качестве духа, или к существованию духов.

Восьмую динамику мы обозначаем цифрой восемь, лежащей на боку, что означает «бесконечность», и она является динамикой Верховного Существа, Недвижимого Первоисточника Движения, или Создателя.

Если рассмотреть человека как такового, у него можно найти побудительный мотив по каждой из этих динамик. Другими словами, человек заинтересован в выживании групп не менее, чем в своем собственном.

Как только вы выведете из строя одну из динамик человека и скажете: «Для этого человека данная динамика вообще не может существовать», вы столкнетесь с проблемой, потому что все динамики окажутся разрушенными. Они опустятся до того же уровня. Другими словами, если вы уменьшаете одну динамику наполовину, вы тем самым уменьшаете наполовину и оставшиеся динамики. Этот набор динамик жизненно необходим для выживания человека.

Прямо сейчас мы имеем целое общество, воспитанное в таком духе: «человек думает только о себе». Людей приходится принуждать, подхлестывать, подгонять и обучать иметь третью динамику. Их приходится сажать в тюрьмы, посылать в школы, штрафовать, облагать налогами, заставлять ходить на избирательные участки и голосовать за Демократов. Все это приходится делать, чтобы у человека появилась третья динамика.

Другими словами, в этом обществе люди работают как ненормальные, чтобы построить то, что уже существует. Но уберите все эти нагромождения социализации человека, и вы обнаружите под ними гораздо более привлекательную структуру, и более крепкую, чем любая другая, искусственно созданная.

То же самое касается четвертой динамики. Вы когда-нибудь знали человека, кто считал, что только кошки достойны общения, а все люди плохие? Таких людей много, уверяю вас. «Люди плохие. Люди жестокие, они звери, они творят ужасные вещи. Человеческая раса плохая, человек плохой. А кошки и собаки, и дорогие маленькие бессловесные животные — вот они хорошие!». Другими словами, этот человек взваливает все на пятую динамику. И с ней будет все в порядке, и она будет продолжать жить — до тех пор только, пока эта концепция ее не подведет, потому как это искусственная концепция.

Человек может делать почти все, что он захочет по этим динамикам, пока он действует в соответствии с ними. А когда он вступает в противоречие с любой из динамик, он оказывается в плохой форме.

Оптимальное решение в жизни принимает в расчет максимальное выживание всего, имеющего отношение к этой проблеме. Это не означает, что человек не должен разрушать. Так получается, что если бы мы не имели разрушения в качестве одного из действующих методов существования, мы бы находились в очень плохой форме. Представьте себе, что каждый папоротник, который произрастал в самые древние эпохи, еще бы рос в дополнение к каждому дереву, которое выросло с тех пор. И нам бы пришлось жить среди растущих на поверхности Земли деревьев, пока бы мы, наверное, не вынуждены были передвигаться на уровне 800 футов (240 метров, прим. перев.) над уровнем земли. Смерть, как разрушение, должна прийти и расчистить дорогу для прогресса и улучшений. И разрушение, когда оно используется таким образом, вполне оправдано.

Например, вы не можете построить жилой дом без того, чтобы не снести барак, который стоял на том месте. Кто-то проходит мимо и говорит: «О, это очень плохо, вы что-то ломаете. Вы ломаете памятник старины.»

«Мы собираемся возвести здесь жилой дом, уважаемая!»

«Да, но это известный памятник старины.»

«Простите, но этот барак вот-вот развалится.»

«О, это очень плохо — ломать вещи.»

Это довольно аберрированное поведение, т. к. иногда приходится что-то разрушать. Подумайте только, что бы случилось, например, если бы каждый клочок бумаги, с которым вы имели дело за всю вашу жизнь, все еще хранился бы у вас, и потом, когда вам пришлось бы переехать, вы были бы вынуждены таскать всю эту бумагу с собой, потому что очень плохо разрушать вещи. Видите, каким это может стать смешным.

Существует уравнение, которое заключается в следующем: человек не должен разрушать сверх того, что необходимо для созидания. Если кто-то начинает разрушать сверх того, что необходимо для созидания, то он очень быстро приходит к довольно плохим результатам. Так случилось с нацистской Германией. Они разрушили все; они говорили: «Теперь Австрия, теперь Чехословакия, а теперь давайте раздавим Сталинград!» Они это сделали, и Сталинград превратился в ужасное месиво. То же стало и с Германией.

Существует старая поговорка: «Никогда не спрашивай, по ком звонит колокол; он звонит по тебе.» Нет ничего ближе к истине. Люди смотрят на это и становятся суеверными. Они говорят: «Я не осмелюсь обидеть кого-нибудь еще, потому что потом кто-нибудь где-нибудь обидит меня.» Это необязательно оправдается. Но в общем балансе жизни и существования бессмысленное разрушение чего-либо может нарушить выживание других существ вокруг. Это может расстроить и дисбалансировать среду обитания до такой степени, например, что у нас больше нет странствующих голубей. Люди не остановились и не подумали тогда, сто лет назад, что в один прекрасный день не останется ни одного — конечно, ведь тогда их масса совсем закрывала небо.

Поэтому человек был вынужден начать грандиозную программу сохранения дикой природы, которую уничтожили его деды. Человечество будет делать это совершенно инстинктивно.

Динамики просто означают, сколько существует форм выживания. Как выживает человек? Вы можете предположить, что человек выживает исключительно ради самого себя и сотрудничает с другими исключительно из-за эгоизма. Но вы также можете предположить, что он выживает только ради будущих поколений, и найти этому превосходные доказательства. Вы можете прийти к решению, как было в России, что человек выживает единственно ради государства и является лишь частицей муравейника, коллективистом. И так одно сменяет другое. Вы можете взять все эти способы выживания и осуществлять каждый из них в отдельности. Но когда вы подвергнете их испытанию, то обнаружите, что вам нужны все динамики.

Количество динамик определяется просто количеством сфер или сущностей, с которыми человек должен взаимодействовать, чтобы продолжать существование.

Оптимальным решением любой проблемы было бы решение, которое обеспечило максимальное созидание для наибольшего числа динамик, относящихся к проблеме.

Как жить с детьми

Взрослый имеет определенные права по отношению к детям, которые дети и современные взрослые иногда стремятся игнорировать. Хороший, стабильный взрослый с любовью и терпимостью в сердце — это самая лучшая терапия, которая может быть у ребенка.

Когда вы растите ребенка, то главное внимание уделяется проблеме того, как воспитать его, чтобы не сломить. Вы хотите воспитать вашего ребенка таким образом, чтобы вам не приходилось его контролировать, чтобы он полностью владел собой всегда. От этого зависит его хорошее поведение, его здоровье, его здравомыслие.

Дети — это не собаки. Их нельзя воспитывать также, как дрессируют собак. Это не объекты для управления. Они, заметьте, мужчины и женщины. Ребенок — это не особый вид животных, отличный от человека. Ребенок — это женщина или мужчина, не достигший полного развития. Любой закон, который применяется к поведению мужчин или женщин, применим и к детям.

Как бы вам понравилось, если бы вас тянули, тащили, помыкали вами, а также не давали делать то, что хочется? Вы бы возмутились. Единственная причина, по которой ребенок «не возмущается», это потому что он маленький. Да вы бы убили кого угодно, кто обращался бы с вами, взрослым, с помощью противоречивых приказов и без должного уважения, как это происходит с обычным ребенком. Он не может вам ответить, потому что он еще недостаточно большой. Вместо этого он пачкает пол, прерывает ваш сон, нарушат покой в доме. Если бы у него были равные с вами права, то ему бы не требовалась такая «месть». Эта «месть» является классическим образцом детского поведения.

У ребенка есть право на самоопределение. Вы скажете, что если не удерживать его от того, чтобы ронять на себя вещи, выбегать на дорогу и т. д. и т. п., то с ним случится беда. Куда же вы, взрослый, смотрите, если ребенок может получить травму в комнате или обстановке, в которой живет? Это ваша, а не его вина, если он ломает вещи.

Доброта и любовь ребенка сохраняется только до тех пор, пока он может проявлять свое самоопределение. Вы нарушаете это, и в какой-то степени вы разрушаете его жизнь.

Существуют только две причины, почему право ребенка решать самостоятельно может быть нарушено — это хрупкость и опасность его окружения и вы. Так как вы причиняете ему то, что когда-то было сделано вам, и неважно что вы об этом думаете.

Если вы даете что-то ребенку, то это уже его. Это больше не ваше. Одежда, игрушки, помещения, которые были отданы ему, должны оставаться под его исключительным контролем. Вот он рвет рубашку, ломает кроватку, разбивает паровоз. Это не ваше дело. Как бы вам понравилось, если бы кто-то подарил вам рождественский подарок и после этого каждый день твердил, что вам с этим делать, и даже наказывал за то, что вам не удалось сохранить его так, как хотелось этому дарителю. Уж вы бы задали ему вместе с его подарком. Это уж точно. И ребенок треплет вам нервы, когда вы с ним так поступаете. Это месть. Он плачет. Он надоедает вам. Он ломает ваши вещи. Он «нечаянно» проливает свое молоко. И он портит имущество, нарочно, так как именно об этом его так часто предупреждали. Почему? Потому что он борется за свое самоопределение, за свои права владеть и создавать чувство собственного достоинства в своем окружении. Эта «собственность» — еще один канал, который может быть использован для управления им. Поэтому ребенку приходится бороться с собственностью и управляющим.

В воспитании вашего ребенка вы должны избегать «дрессировать» его как социальное животное. По началу ваш ребенок даже более дружелюбен и благороден чем вы. В сравнительно короткий промежуток времени он может взбунтоваться, если обращаться с ним с помощью силы. Этот бунт может вырасти до такой степени, что мы получим совершенно неуправляемого ребенка. Он станет шумным, невнимательным, небрежным с вещами, грязным, короче, чем-нибудь вас достанет. Дрессируйте, контролируйте его — и вы потеряете его любовь. Вы потеряете ребенка навсегда, потому что стремитесь управлять и владеть.

Позвольте ребенку забраться к вам на колени. Он будет сидеть там довольный. Теперь обхватите его и удерживайте, чтобы он сидел на коленях. Сделайте это, даже если он не пытается слезть. Внезапно он начнет извиваться. Он попытается вырваться. Он разозлится. Он заплачет. А теперь вспомните, он ведь был счастлив, прежде чем вы стали удерживать его. Вам действительно стоит провести такой эксперимент.

Ваши усилия формировать, дрессировать, контролировать вашего ребенка обычно действуют на него точно также, как попытка удерживать на коленях.

Конечно, вам придется трудно, если вашего ребенка уже дрессировали, контролировали, помыкали им, отрицали его право на собственность. Вы меняете тактику на полпути. Вы пытаетесь вернуть ему свободу. А он уже настолько не доверяет вам, что ему будет очень трудно приспособиться. Переходный период будет ужасным. Но в конце него у вас появится послушный, хорошо воспитанный, общительный ребенок, заботящийся о вас, и что очень важно, ребенок, который вас любит.

Ребенок, находящийся под принуждением, опекой, управлением и контролем, находится в очень тревожных условиях. Без родителей он не сможет выжить. Они означают еду, одежду, кров, привязанность. А это значит, что он хочет быть рядом с ними. Он, естественно, хочет любить их, будучи их ребенком.

Но с другой стороны, его родители не способствуют его выживанию. Все его существование и жизнь зависят от его права принимать самостоятельные решения о своих передвижениях, имуществе, теле. Родители же стремятся помешать этому из-за ошибочной идеи, что ребенок — это идиот, который ничему не научиться без «контроля». Поэтому он должен сбегать, сопротивляться, надоедать и изматывать врага.

Он в тревоге. «Я нежно их люблю. Я также нуждаюсь в них. Но они означают ограничение моих способностей, моего разума, моей будущей жизни. Что мне делать с моими родителями? Я не могу жить с ними. Я не могу жить без них. Боже мой! Боже мой!» И он сидит там в своих штанишках, прокручивая эту проблему в своей голове. Эта проблема, эта тревога будет с ним лет до восемнадцати. И это почти разрушит его жизнь.

Свобода для ребенка означает свободу для вас.

Оставить имущество ребенка на «произвол судьбы» означает его сохранность.

Какая страшная сила воли требуется родителям не давать постоянных указаний ребенку!

Но так должно быть, если вы хотите иметь хорошего, счастливого, заботливого, прекрасного и умного ребенка!

Другой момент — это вопрос внесения своего вклада. Вы не имеете права отказывать ребенку в его праве на его вклад. Человеческое существо чувствует свою способность и компетентность только до тех пор, пока ему позволяют вкладывать столько же, или даже больше, чем было вложено в него.

Малыш вносит свой вклад, стараясь вас развеселить. Он будет кокетничать с вами. Немного позднее он будет танцевать для вас, приносить вам вещи, пытаться повторять те движения, которые вы делаете во время работы, чтобы помочь вам. И если вы не принимаете эти улыбки, танцы, вещи и эту работу с тем же настроением, как это вам преподносится, значит вы уже начали отвергать детский вклад. Теперь у него появится тревога. Он будет делать странные необдуманные вещи с вашим имуществом, пытаясь их «улучшить» для вас. Вы накажете его. И это его добьет.

У ребенка есть обязанность по отношению к вам. Он должен быть способен позаботиться о вас, и не сделать вид, что он заботится, а по-настоящему. И вам нужно иметь терпение позволять ему неумело заботиться о вас до тех пор, пока он не научится все делать правильно, и не по вашему указанию, а исключительно на собственном опыте. Переживать за ребенка? Вздор! Он, вероятно, куда лучше вас ориентируется в неожиданных ситуациях.

В браке

Общение является основой супружеского успеха, из которого может вырасти крепкий союз, а необщение — это подводный камень, о который разобьется семейный корабль.

Прежде всего, мужчины и женщины не слишком внимательны относительно того, «на ком они вдруг женились». В отсутствии элементарных знаний о неврозах, психозах, или как распознать хорошую хозяйку, или человека, умеющего зарабатывать деньги, единственным руководящим фактором в выборе партнера становится эта хитрая, коварная и не всегда легко постижимая штука, называемая «любовью». Не стоит слишком многого ожидать от общества, находящегося на уровне развития чуть выше муравейника, в подходе исключительно с практической стороны к такой совершенно не практичной вещи как брак. Поэтому, неудивительно, что неразборчивость в выборе партнеров происходит с такой несдержанностью.

Однако есть способы не только выбрать супруга, но и также обеспечить сохранение семьи; и эти способы просты. Они целиком зависят от общения.

Для успешного брака у мужа и жены должен быть примерно одинаковый уровень интеллекта и здравомыслия. В западной культуре от женщины требовалось обладание знаниями в области точных и гуманитарных наук. Очень просто установить уровень образованности будущего супруга; но не легко измерить его способности относительно секса, семьи, детей, или его здравомыслие.

В прошлом были сделаны попытки установить разумность с помощью чернильных пятен, кубиков и тестов с мраморными рисунками, чтобы определить, не утратил ли ее человек. Получавшиеся в результате фигурки нужно было индивидуально истолковать при помощи магического кристалла, и затем приводить в форму, годную к применению.

В Саентологии есть тест для оценки разумности и сравнительной разумности, который настолько прост, что каждый может его использовать. Что такое «задержка в общении» человека? Когда задается вопрос, сколько времени потребуется, чтобы ответить? Когда высказывание адресуется ему, сколько потребуется времени, чтобы понять и ответить? Быстрый ответ говорит о быстром и трезвом уме, обеспечивающем логичный ответ; медленный ответ говорит о более низком уровне. Сохранится брак той семейной пары, в которой оба партнера имеют одинаковую задержку в общении; когда один из партнеров реагирует быстро, а другой медленно, то для первого жизнь станет невыносимой, а для другого — несчастной.

Для восстановления разрушающейся семьи не всегда требуется процессинг супругов. Здесь может присутствовать другой семейный фактор. Причина может быть в другом члене семьи, как например, в свекрови. Как можно урегулировать этот фактор без оружия? Это довольно просто. В этом случае, если в семье есть трудности, свекровь ответственна за разрыв коммуникационных линий или искажение коммуникации. У одного из партнеров в этом случае оказывается разорванным его коммуникационный канал. Он чувствует это, и активно сопротивляется этому.

Ревность — наивысший фактор в разрушении браков. Сама ревность возникает из-за чувства неуверенности одного из партнеров. Она может иметь основания, а может и не иметь. Ревнивец боится скрытых коммуникационных линий, и будет делать все, пытаясь раскрыть их. Для другого партнера это воспринимается как перерезание его линий общения. Лично он считает, что имеет право на открытые линии коммуникации, а его партнер по семье настаивает на перекрытии большинства из них. В результате возникают бурные сцены, которые могут закончиться весьма печально. Это подтверждается тем фактом, что страховые компании не страхуют людей, у которых сцены ревности возникают по профессиональным мотивам, как например, у актеров или актрис. Кроме того, у лиц таких профессий высок уровень числа самоубийств.

Вопрос семьи не охватить даже в нескольких главах, но здесь дан основной ключ к успешному браку — Общайтесь!

Анатомия неудачи

Две вещи имеют первостепенную важность в Саентологии. Это ПОБЕДЫ и ПОРАЖЕНИЯ.

Человек может увязнуть как в победах, так и в поражениях. Может показаться удивительным, что человек может увязнуть в победе, но факты таковы, что человек застревает в любом отклонении от намерения или ожидаемого. Вы можете знать человека, который продолжает жить после своей победы в жизни, и также другого человека, кто продолжает жить после неудачи в делах.

Первоначально человек, продолжающий жить после некоторого инцидента, выживает посредством чего-то, что овладевает им в большей степени, чем его собственное выживание.

Анатомия победы или поражения — каждого из них — это анатомия постулата и изменения постулата. Человек намеревается сделать что-то посредством создания постулата о том, что что-то произойдет, но несмотря на это происходит еще что-то. Это изменение постулата.

Теперь давайте конкретно рассмотрим, что такое неудача. Это лишь неудача в постулировании. Это неудача в намерении. Намерением было одно, а результат этого намерения — совсем другое. Это и есть неудача.

Кто-то мог бы сказать, не подумав, что человек, который на машине врезался в каменную стену, потерпел неудачу. Однако, это просто общественная вера в то, что человек не должен врезаться в стену. Существует четыре обстоятельства, которые могут иметь отношение к данной ситуации. Столкновение со стеной не является неудачей без добавления постулатов.

Человек не имеет намерения врезаться в стену, но несмотря на это врезается в нее. Это неудача.

Человек имеет намерение врезаться на машине в стену, и врезается в нее. Это победа.

Человек намеревается не врезаться в стену, и не врезается. Это победа.

Человек намеревается врезаться в стену, и не врезается в нее. Это неудача.

Так мы можем видеть, что столкновение машины со стеной, или не столкновение, не устанавливается само по себе как неудача, если не брать во внимание общественное согласие в отношении этих обстоятельств неудачи. Неудача происходит от ошибки в том, что человек намеревался сделать. Когда человек осуществляет то, что он намеревался сделать, он выигрывает. Когда человек намеревается сделать одно, а осуществляет что-то другое, он терпит поражение.

Человек увязает в «победах» только тогда, когда он намеревался проиграть, а вместо этого выиграл. Бегун никогда не надеялся выиграть. Он был просто частью деятельности, наибольшей в его карьере, и затем театрально и почти неожиданно он выиграл. Вполне определенно, что он завязнет в этой победе. Следовательно, только в тех победах человек увязает, которые были не преднамеренными.

Сожаление само по себе является целиком и полностью рассмотрением неудавшегося постулата. Человек намеревался сделать что-то хорошее, а сделал что-то плохое. Подобным образом может случиться, что человек намеревался сделать что-то плохое, и случайно сделал что-то хорошее. Оба инцидента будут вызывать сожаление. Примеры первого обстоятельства понять просто. В отношении второй категории я однажды знал человека, который намеревался «получить лучшую из» женщин со слегка атлетической фигурой. Примерно в тоже время одна такая женщина заболела, и он вылечил ее, и он сделал это на очень высоком уровне, после чего эта женщина, для которой милосердие было незнакомо, быстренько его полностью разорила. Здесь мы имеем общественную веру в то, что лечение является добром, но в этом особом случае человек сожалел об этом, и продолжал бы сожалеть, даже если бы не имел поражений в дальнейшем.

Есть интересный комментарий к анатомии ума человека, что он редко не осуществляет что-то хорошее, если он намеревался это сделать. Человек всегда может подняться до хорошего состояния. Неудачи наиболее заметны, когда человек намеревается сделать что-то плохое, и не осуществляет это. Например, вооруженный бандит промахивается в своего врага. Он главным образом живет, сожалея об этом, потому что его намерение в своей основе не было наибольшим благом для наибольшего числа динамик (определение добра).

Неудача как раз и состоит из чего-то, что происходит не в соответствии с намерением.

Пример этого: Нас учили, что «Все люди братья, и нигде в жизни не существует убийств, безумия или горя», и так постепенно у нас появляется намерение, что в результате этого жизнь будет ровной, спокойной и плодотворной. Затем мы обнаруживаем, что одни совершают плохие поступки в отношении других, что люди изводят нас тем, что они мешают нам. Наши цели, амбиции и достижения не представляют ценности по мнению других людей, и поэтому мы терпим неудачу. Здесь неудача в действительности произошла в результате правильного намерения в отношении к жизни. Что является правильным намерением в отношении к жизни? Чтобы быть очень-очень надежным, это должно быть намерение о том, что действительно произойдет. Если человек знает о том, что жизнь временами бывает хитрой, жестокой, трудной и развратной, тогда для него это не будет неожиданным. Человек не имеет оптимистичной надежды или твердого намерения о том, что все будет «в полном порядке», и не так сильно тревожится, если это не происходит.

Романтические новеллы учат нас тому, что герой всегда побеждает, и что добро всегда торжествует. Но так случается, что герой не всегда побеждает, и добро не всегда торжествует. При близком рассмотрении можно увидеть торжество зла вокруг нас. Дело в том, что зло рано или поздно проиграет, и совершенно иным образом, чем ожидает злодей. Человек не может прожить жизнь, принося в жертву своих друзей, и попадется в какую-нибудь ловушку — сам станет жертвой. Однако, он не замечает этого в общем течении жизни. Он видит злодеев, процветающих повсеместно, явно скапливающих деньги, перерезая горло своим братьям, получая плоды из царского сада и участвуя в правосудии над людьми. Не видя того, чем все это кончается, что ясно как белый день, человек начинает верить, что зло торжествует, в то время как его учили тому, что побеждает добро. Это является причиной того, что сам человек терпит неудачу и катится вниз. Верный способ намереваться продолжать жизнь — это такой способ, при котором жизнь продолжается. Более здоровое отношение — это менять жизнь там, где ее можно изменить, и не расстраиваться потому, что нельзя было что-то изменить. Другими словами, человек может намереваться изменить жизнь к лучшему, и может преуспеть в этом. С помощью Саентологии, в особенности, он может осуществить это. До Саентологии он, наверное, не мог этого, так что это в любом случае не могло быть надежным или здравым — ожидать изменений в жизни. Но теперь он может, по меньшей мере, менять жизнь в сфере своей деятельности, и следовательно, эти вещи могут стать лучше, становясь реальными.

Приемлемый уровень

Человек может обнаружить, что его старательно выучили тому, что определенные вещи являются плохими, и поэтому не приносят удовольствия; и он оказывал сопротивление этим вещам, и в конце концов это сопротивление начало притягивать те вещи, по отношению к которым оно было создано для противодействия; и сопротивление, отступая, создало потребность в том, чему первоначально противостояло.

Это физическая вселенная в работе в своем наивысшем качестве: заставить человека бороться с чем-то, а затем организовать все так, чтобы он стал страстно желать то, с чем он боролся.

Если вы оглядитесь вокруг, то можете увидеть приемлемый уровень, драматизируемый в каждой сфере деятельности. Тогда вы сможете понять, почему, например, женщина не наводит порядок в гостиной: единственно приемлемым для нее является жить в беспорядке. Вы можете понять также, почему некий мужчина бросает прекрасную и заботливую девушку и сбегает со служанкой или проституткой: его приемлемый уровень был слишком низок для прекрасной девушки. Вы также можете понять, по крайней мере некоторые из вас, почему вы были неприемлемы в вашем доме во времена своей молодости: вы были слишком веселы и беззаботны, и это было гораздо выше, чем все вокруг вас. Вы можете понять также, почему газеты печатают то, что печатают.

Конфронтирование

Человек может управлять тем, с чем он может конфронтировать.

Прежде всего, для того чтобы управлять чем угодно, нужно обрести способность спокойно воспринимать.

Можно сказать, что война продолжает представлять угрозу для человека именно потому, что он не способен конфронтировать с войной. Идея о том, что надо сделать войну настолько ужасной, чтобы никто не мог развязать ее, прямо противоречит фактам, — если, конечно, люди на самом деле хотят покончить с войной. Изобретение самострела, пороха, тяжелой морской пушки, автоматов, огнемета и водородной бомбы все больше и больше убеждает нас в том, что война будет продолжаться. Так как каждая новая частица, с которой человек не может конфронтировать, добавляется к частицам, с которыми он уже не был способен конфронтировать, то человек сам снижает свою способность управлять войной.

Здесь мы проводим основной тщательный анализ всех проблем. Проблемы начинаются с отсутствия способности с чем-то конфронтировать. Применяем ли мы это по отношению к семейным ссорам или к насекомым, к свалке макулатуры или к Пикассо, — мы всегда можем проследить, что любая существующая проблема начинается с нежелания конфронтировать.

Рассмотрим семейную сцену. Либо муж, либо жена не может конфронтировать со своим партнером, с ответственностью по второй динамике, не может конфронтировать с экономическими трудностями. Таким образом разгорается семейный скандал. Чем меньше таких вещей они в действительности конфронтируют, тем больше проблем у них будет возникать.

Общеизвестна та истина, что человек никогда ничего не разрешит, если будет этого избегать. Разумеется, можно возразить, что человек никогда не разрешит проблему пушечных ядер, если станет подставлять под них грудь. Но уверяю вас, что если бы всем было все равно, летят пушечные ядра или нет, то управление людьми с помощью угрозы пушечных ядер прекратилось бы.

Там, на Скид Роу, где влачат свое существование бродяги, безработные и неприкаянные люди, давая занятие полиции, нет ни одного человека, чьи основные трудности и падение не вытекали бы непосредственно из неспособности конфронтировать. Однажды ко мне пришел преступник, у которого была полностью парализована правая сторона. Тем не менее, этот человек жил тем, что грабил людей на дорогах. Он никак не мог увязать воедино парализованные части тела с тем, что он нападал на людей. Еще в детстве его научили не конфронтировать с людьми. Самым близким ему способом конфронтирования людей оказалось нападение на них — и отсюда, как следствие, его преступная карьера.

Чем больше телевидение и средства массовой информации обожествляют весь ужас преступности, тем меньше возможности у общества управлять ею.

Чем больше значимости придают преступности несовершеннолетних, тем меньше возможностей у общества справиться с преступностью несовершеннолетних.

Если говорить об образовании, то, чем больше неизвестности и сложности придают предмету, тем ниже способность студента справляться с этим предметом. Чем больше преподаватель усложняет предмет, тем больше студент избегает этого предмета. Например, ранее существовали некоторые европейские духовные учения, которые были настолько усложнены, непостижимы и не поддавались человеческому пониманию, что в сущности не было ни одного студента, способного конфронтировать с ними.

По большому счету, сегодня человек находится именно в таком состоянии по отношению к своему духу. Веками человека учили верить в демонов, вампиров и ночных привидений. В южной Европе существовала организация, извлекавшая выгоду из этого ужаса, они изображали этих демонов и дьяволов в настолько устрашающем виде, что человек в конце концов вообще потерял способность воспринимать тот факт существования души. И таким образом мы пришли к эпохе чистого материализма. С помощью учения, основанного на том, что никто не может конфронтировать «невидимое», мстительные религии пытались прорваться в высшие эшелоны власти над людьми. Естественно, они потерпели поражение в достижении своей цели, и стало привычным безбожие, открыв двери коммунизму и другому идиотизму. Даже если то, что никто не может конфронтировать невидимое, истинно, то кто сказал, что дух всегда был невидим? Можно допустить, что человек или кто бы там ни был не может конфронтировать с несуществующим; и в этом случае, когда придуманы несуществующие божества и им отводится все большая роль в обществе, мы обнаруживаем, что человек настолько деградирует, что не может конфронтировать даже с тем, что есть дух, не говоря уже о нравственности.

Конфронтирование, как самостоятельный предмет, чрезвычайно интересен. Действительно, существует доказательство, что умственные картинки возникают только тогда, когда человек неспособен конфронтировать сами обстоятельства этой картинки. Когда все это накапливается и человек не может конфронтировать ничто и нигде, то можно считать, что у него имеются картинки всего и повсюду. Это доказано с помощью довольно интересного теста, проведенного мной в 1947 году. Я обнаружил (правда, я не объяснил еще это полностью в данный момент), что если человек может конфронтировать все картинки, то в дальнейшем у него не будет возникать картинок; таким образом, будучи способным конфронтировать все, что он сделал, он больше не страдает от картинок того, что он сделал. Учитывая этот факт, мы обнаружим, что те люди, которые совершенствуются в своей способности управлять картинками, в конце концов полностью освобождаются от этих картинок. Это и называется «клиром».

«Клир» в полном смысле этого слова — это человек, способный конфронтировать что-либо и все что угодно в прошлом, настоящем и будущем.

Урегулирование проблемы — это, похоже, не что иное как повышение способности конфронтировать эту проблему, и, как только с проблемой полностью конфронтируют, она прекращает существовать. Это странно и удивительно.

Человеческие трудности — это смесь его трусостей. Чтобы получить проблемы в жизни, нужно всего лишь избегать самого процесса жизни. После этого вам гарантированы проблемы, которые совершенно невозможно разрешить. Когда людей лишают возможности конфронтировать жизнь, им достается огромная способность приобретать трудности.

Различные виды нервного тика могут вытекать непосредственно из попытки конфронтировать то, что требует избегания. Например, может дрожать та рука, с помощью которой человек пытается что-то конфронтировать. Движение вперед этой рукой означает попытку заставить ее конфронтировать, движение назад — отказ руки конфронтировать. Конечно же, самая главная ошибка — это попытка конфронтировать именно рукой.

Мир никогда не засверкает перед тем, кто не может его конфронтировать. В глазах поверженного войска все имеет тускло-серый цвет. Весь секрет того, кто говорит вам «Кругом все плохо», заключается в том, что он пытается удержать вас от конфронтирования и таким образом заставляет вас отступать перед жизнью. Очки, нервный тик, напряжения, — все это происходит от нежелания конфронтировать. Если восстановить желание, то физические недостатки начинают исчезать.

Как установить порядок

Когда вы начинаете вносить во что-то порядок, выявляется и исчезает беспорядок. Таким образом, усилия по внесению порядка в общество или какую-либо его часть каждый раз влекут за собой временный беспорядок.

Секрет заключается в том, чтобы продолжать вносить порядок; беспорядок вскоре исчезает, и вы действуете упорядоченно. Но если вы ненавидите беспорядок и боретесь исключительно с ним, то даже не пытайтесь в таком случае внести порядок, так как беспорядок, который вы получите в результате, сведет вас с ума.

Только при условии, что вы можете не обращать внимания на беспорядок и понимать этот принцип, вы сможете создать рабочую обстановку.

О человеческом характере

В былые времена, из-за того что человека заставляли постигать его собственный характер только лишь путем его осуждения, это знание было для него неприятным фактом. Он сопротивлялся тому, чем он был, и стал тем, чему сопротивлялся; и тогда, скатываясь по наклонной плоскости, он опустился на дно. Если бы когда-нибудь однажды человек осознал в точности то, чем он является, если бы он осознал то, что хотят сделать из него другие люди, если бы он мог полностью удостовериться в этом знании, то не было бы таких мощных цепей, способных удержать его от бегства, он был бы так поражен, что стал бы восхвалять чудовищ, богов и самого Люцифера, лишь бы только стать лучше, чем то, чем он в душе своей являлся.

Вся трагедия заключается в том, что у Человека не было никакого средства точной оценки самого себя, чтобы понять, что же он пытался улучшить.

Основное побуждение Человека — производить результат (воздействие).

Существа в относительно высоком тоне — Человек на высоком уровне и выше — стремятся создавать что-то из ничего. Человек лишь тогда может получать созидающий результат, когда заставляет ничто превращаться в что-то.

Существа, находящиеся ниже на шкале тонов, больше стремятся создавать ничто из чего-либо. В общем уровень Человека находится в этой области на шкале тонов.

Человек на более низких уровнях полностью подчинен потребностям самого тела. Для того чтобы существовать, телу необходимо делать ничто из чего-то. Вот вам простейшая иллюстрация — это и есть цель питания. Неизвестно, необходимо ли питание для поддержания жизни; может быть, даже для тела питание не является необходимостью. В Парасаентологии существует доказательство, что когда-то желудок производил достаточно жизненной энергии для того, чтобы поддерживать деятельность тела без потребности в последующем приеме пищи, но сегодня тело человека и животных устроено не так, и уж в этом-то мы уверены.

Единственное усилие тела сделать что-то из ничего заключается в сексе, и в современной культуре секс — это грязное и низкое дело, которое в лучшем случае нужно прятать, а от детей надо предохраняться, а не заводить их. Таким образом даже секс превратили в нечто похожее на побуждение превращать что-то в ничто.

В точности подобно своему телу, пытающемуся сделать ничто из чего-то путем питания, человек делает то же самое в общем плане своей жизни и во взаимоотношениях с другими и стремится превратить в ничто дружбу, знакомства, самого себя, искусство и все остальное. Он гораздо легче поверит утверждению или рассказу, которые сводят что-то к нулю, чем рассказу, в котором что-то возвышается от некоего ничто к чему-то более высокому. Поэтому мы обнаруживаем, что научные достижения, призванные принести добро человеку, занимают самое последнее место в газетах, а рассказы об убийствах, публичных домах, войнах и бедствиях помещены на первое место.

В своем современном состоянии человек еще держится на пути к выживанию только благодаря своей культуре. Эта культура воплощается в действие посредством грубой силы. Большинство людей выживают против собственной воли. Они работают против собственных желаний и при первой же возможности и очень скрытно стремятся умереть.

Физическую вселенную можно назвать вселенной Любви и Ненависти, так как эти две категории видны легче всего, причем ни одна из них не обладает большей важностью, хотя многие провозглашают, что любовь — это все, и что любовь находится высоко на шкале тонов; однако это не так.

Чтобы жить, Человек должен питаться. Каждый раз, когда он ест (независимо от того, насколько он расположен к еде и великодушен), что-то обязательно должно умереть или уже принесено в жертву ради этого, — даже если это всего лишь клетки. Следовательно, для того чтобы есть, человек должен уметь убивать. Если же еда так зависит от смерти, следовательно и пищеварение в прямой степени зависит от того, насколько человеку позволено убивать. В этом обществе пищеварение плохое. Убийства избегают униженным и скрытным путем, а человек ест только то, что убито где-то в другом месте и не в его присутствии; мало того, он еще должен быть уверен в том, что еда действительно мертва, убедившись в этом с помощью обжигающей кулинарии. Даже просто убийство ради еды — это сегодня такое действие, на которое явно не способно большинство людей нашей культуры.

Перечислим особенности любви: «не убий», желудочные расстройства, голод и вместе с тем невозможность принимать пищу, деятельность, флюиды, большое внимание уделяется аффинити, реальности и общению, а секс подавлен. О ненависти в качестве индивидуальной характеристики можно сказать, что это — по крайней мере на мыслительном уровне — убийство, несчастье, требующее сострадания, чувство голода (которое однако удовлетворяется скрытно), отсутствие деятельности, стремление удержать все на месте, лицемерные аффинити, реальность и общение, а также секс в форме насилия. Вот два вида личностей. Многие состоят из смеси обоих.

Человеческая мысль в основном происходит в результате столкновения, и она не свободна. Это стремление узнать прежде, чем дано знание; другими словами, стремление предотвратить будущее. Феномен путешествия в прошлое — это просто попытка взять знание, которое было усвоено человеком через силу и столкновение и удерживалось после самого события, и вместе с тем попытка поместить это знание до самого события — таким образом, чтобы не допустить того, что уже произошло. «Если бы я только знал…» — это довольно распространенная фраза. Это доходит до того, что человек желает знать прежде, чем он смотрит на что угодно, — так как в таком униженном состоянии опасно использовать силу, эмоцию, а также мыслить; опасно даже воспринимать то, что существует. Отсюда и такое количество людей, носящих очки в этом обществе.

Тело (под этим, конечно, имеется в виду и Человек, принадлежащий этой культуре) должно иметь основания для всего что только есть. Именно тело — это то, что имеет наибольшие основания. Основания — это объяснение, способ, с помощью которого Человек что-то интерпретирует; он считает, что ему необходимо все объяснять; ему нужно оправдывать каждое действие, которое он совершает. Человек верит, что у него должна быть сила, — однако именно она воздействует на него; он думает, что он не должен воспринимать или быть воспринимаемым; он убежден, что он должен убивать, но его не должны убивать; он считает, что у него не должно быть эмоций; он полагает, что он должен уметь порождать разрушения, не являясь в то же время их следствием. Он не должен терпеть боль; он должен избегать работы; он считает, что вся работа, которую он выполняет, должна иметь определенную цель. Он считает, что все, что он видит, должно быть сотворено чем-то другим, а сам он не должен создавать. Все сотворено раньше, чем то, что создано им самим. Все должно быть основано на чем-то более раннем. Поэтому он избегает ответственности за все что он делает, а также за все разрушения, которые он способен вызывать.

Это животное обеспечило себя оружием разрушения, возможности которого намного превышают человеческие возможности исцелять, и в своих самоуничижающих грезах он умоляет и стонет, веруя в то, что он становится святым и божественным, — но в то же время он не имеет ни малейшего понятия об этике и может придерживаться только морали. Человек — это убойное животное, нечто неодушевленное в смирительной рубашке в руках полиции, созданное для того, чтобы выживать, созданное для того, чтобы быть под контролем, созданное для того, чтобы справляться со своими обязанностями, выполняя большинство из них без удовольствия и даже (какой кошмар!) без настоящих страданий. Человек — это убойное животное; он предназначен для того, чтобы его съели. Если он хочет получить помощь, пусть узнает, где он находится, и найдет себе лучшее место.

В нашем веке трусость — приемлемый образец поведения в социуме; самоотречение — должный образ действий; скрытая непристойность — надлежащий способ выживания.

Может быть, мои утверждения звучат не совсем убедительно. К счастью, из-за того что эти данные основаны на обширном опыте исследования Человека, — особенно в эти последние годы, и в частности во время ужасной и катаклизмической войны, — мое утверждение по этому случаю не обязательно подвергать сомнению; для этого в Саентологии есть процессы, с помощью действенности которых мы подтверждаем точность этих наблюдений человеческого характера.

Прошлое, настоящее и будущее

Существует основное правило о том, что психотик беспокоится о прошлом, невротик может находиться только лишь в настоящем, а человек разумный заботится о будущем.

Эту классификацию можно сделать еще конкретнее, если осознать, что невротик способен конфронтировать только настоящее, что лишь только самые-самые разумные полностью конфронтируют с настоящим и совсем немного заботятся о будущем, будучи достаточно компетентными в том, чтобы справляться с настоящим и разрешить будущему самому позаботиться о себе. Взгляд назад в прошлое и заглядывание в очень отдаленное будущее в равной степени являются попытками уйти от настоящего и стремлением смотреть на что угодно, но только не на что-то данное.

Вы знавали таких людей, которые отвечают совершенно не на тот вопрос, который им задают; когда спрашивающий говорит о погоде, они говорят в ответ о метеорологах. Неспособность смотреть на что-то данное — это первое проявление стремления думать до самого взгляда; и затем человек все больше и больше отклоняется от той действительной цели, на которую он должен смотреть, — до тех пор, пока она полностью не исчезнет в неразберихе сложностей.

Избегание реальности — это всего лишь избегание настоящего времени.

Человек, который не готов смотреть на физическую вселенную, должен смотреть либо вперед в будущее, либо назад в прошлое. Одна из причин, по которой он это делает, заключается прежде всего в том, что в настоящем у него недостаточно деятельности; и затем эта жажда действия переходит в неспособность совершать действие; он принимает решение, что все должно сохраняться в постоянном состоянии, и пытается предотвратить действие. Это также относится и к боли. Человек, который частично «выпал» из настоящего времени, ужасно боится боли, а человек, «выпавший» из настоящего времени полностью, — как в состоянии психоза, — питает такое отвращение к боли, что его невозможно описать. Человек, полностью находящийся в настоящем времени, особо не беспокоится по поводу боли.

Нежелание работать является одним из лучших индикаторов того, что личность распадается.

Существуют два общих знаменателя, присущих всем аберрированным личностям; один из них — страх перед работой, и второй — страх перед болью. Люди, которые только в слабой степени «выпали» из настоящего времени, — так называемые «разумные» — уже начинают искать оправдания по поводу работы в том, что они работают за вознаграждение, и больше не считают, что отдача от самого усилия и завершение работы — это уже сами по себе вознаграждения. Таким образом становится необходимой целая система благодарностей или восторгов в качестве платы за вложенную энергию. Родительское требование благодарности часто отражается в жестоко аберрированных людях, которым давали понять, что они никогда не смогут расплатиться за те многочисленные дары, которыми одарили его родители, работая для него. В действительности им не нужно, чтобы им платили, так как, говоря прямо, эта плата была ба недостаточной за ту работу, которую они выполнили, вырастив его; они выше того, чтобы им платить; другими словами, они не могут принять плату.

Глядя на очень, очень разумного человека, можно заметить снижение его разумности, когда интерес к настоящему времени сменяется чрезмерным интересом к будущему. Это ведет к построению грандиозных планов на будущее, чтобы избежать плохих событий, происходящим там; затем он избегает самого будущего из-за болезненных происшествий, переходит к судорожному и ненадежному удерживанию в настоящем времени и, в конце концов, избегает обоих времен, настоящего и будущего, и перемещается в прошлое. Последнее — это состояние психотика.

Человек привязывается к событиям в прошлом на основе постулата о том, что они не должны происходить в будущем. Из-за этого человек застревает в прошлом.

Бездействие и нерешительность в настоящем времени вызваны страхом перед последствиями в будущем. В Саентологии это состояние человека можно исправить таким образом, что он сможет чувствовать себя в настоящем времени намного лучше.

Участие в игре

Высший вид деятельности — это игра. Если человек находится в высоком тоне, то он знает, что это — игра. По мере того как он опускается все ниже и ниже по шкале тонов, он все меньше и меньше осознает эту игру.

Величайшей способностью мысли является РАЗЛИЧЕНИЕ. Покуда человек способен различать, он разумен. Различение противоположно ОТОЖДЕСТВЛЕНИЮ.

Официальное определение разумности таково: «способность отличать правильное от неправильного».

Следовательно, наивысшей способностью при ведении игры является способность знать правила правоты и неправоты в этой конкретной игре.

Поскольку правота и неправота являются решениями, и поскольку игра сама по себе является решением, то ведение игры требует высокой способности различать; в особенности требуется способность знать правила — правила правоты и неправоты.

Когда человек склонен отождествлять, он уже больше не может различать правила правоты и правила неправоты, и тогда правила правоты становятся правилами неправоты, а правила неправоты — правилами правоты, и он превращается в преступника.

Преступник не может играть в общественную игру. Он ведет «игру» под названием «полицейские и воры».

Человек, который слишком часто отождествляет, не обязательно является преступником, но ему явно трудно играть в общественную игру. Вместо того чтобы вести эту игру, он «устает» и «заболевает». Это происходит с ним из-за того, что он не хочет вести общественную игру. Его «игра» — это что-то вроде «ипохондрии».

А теперь рассмотрим культуру, которая занимается игрой, называемой «не играй», культуру, которая сама по себе не имеет игры для участия в ней каждого, культуру, в правительстве которой существует пристрастие к тому, чтобы не давать людям играть в ту игру, в которую ОНИ [Пр. пер. — видимо, люди, а не правительство] хотят играть; мы увидим в качестве следствия все виды странных заболеваний — типа тех, которые описаны в различных идеологиях вроде капитализма или коммунизма. Вся правительственная игра сводится к принципу: «Прекратите вести СВОЮ игру». Степень разумности правительства соответствует тому, насколько оно допускает здоровое и активное участие в игре правительства, а также в той игре, в которой вы сами принимаете участие.

Подобно этому, разумный человек может очень растеряться, когда обнаружит себя среди людей, которые не могут играть, в игре, в которой невозможно различение и в которой не четко определены правила правоты и неправоты. Поэтому правительство, у которого нет точных и тщательно разработанных законов и юриспруденции, окажется в такой ситуации, когда его граждане не способны играть — независимо от того, насколько они разумны.

Таким образом, игра может быть сумасшедшей — в то время как ее участники разумны, и наоборот, игроки могут быть сумасшедшими, а игра — разумной. Обе характеристики воздействуют друг на друга. Когда у нас получается безумная игра с сумасшедшими игроками (это и есть конечный итог любого из двух указанных несоответствий), мы получаем что угодно, но только не игру. Это хаос.

В качестве полезного примера неспособности различать возьмем людей, которые не видят ничего плохого в клевете. Это люди, которые не видят разницы. Они не различают. Они не различают, потому что они не видят игры. Они не видят игры, потому что они не умеют играть. Или они уже привыкли к общественному устройству, в котором нет правил, регулирующих правоту или неправоту, — и утратили свои собственные критерии.

Свобода и закрепощение

В Греции, Риме, Англии, колониальной Америке, Франции и Вашингтоне очень много говорят на тему о Свободе. Очевидно, Свобода — это нечто очень желанное. Разумеется, очевидно, что Свобода является целью нации или народа. Понятно также, что если мы восстанавливаем способности человека, то мы должны восстановить Свободу. Если мы не восстанавливаем Свободу, то мы не можем восстановить способности. Накачанный борец, сильно напряженный водитель, ночной жокей с заторможенной реакцией, — все они одинаково неспособны. Их способности заключаются в увеличении степени Свободы, в освобождении от напряжения и в улучшении общения со своей окружающей средой.

Основная трудность в связи с понятием Свободы заключается в том, что в ней нечего тщательно анализировать. Если что-то свободно, то оно свободно. Оно свободно не благодаря проводочкам, перемычкам, обходным или сквозным путям; оно просто свободно, и все. Существует еще кое-что чрезвычайно интересное о Свободе: ее невозможно уничтожить.

Вы способны сосредоточить чье-то внимание на том, что не свободно — и таким образом заставить этого человека поверить в то, что Свободы не существует; но это не значит, что вы уничтожили свободу человека. Вы этого не сделали. Вся свобода, которая была до этого, по-прежнему остается у него.

Более того, Свободе не присуще количество, и по определению Свобода не имеет определенного места в пространстве и времени. Таким образом становится ясно, что человек (дух, душа) потенциально является свободнейшим из существ. Поэтому человек сосредотачивается на Свободе.

Но если Свободу нельзя подвергнуть анализу, то тогда, пожалуйста, растолкуйте, каким образом можно достичь того, что нельзя полностью объяснить. Если человек рассуждает о «дороге к Свободе», то он говорит о прямолинейном пути. Этот путь в таком случае должен иметь ограничения. Там, где есть ограничения, нет Свободы.

Поговорите с человеком, который работает с восьми до пяти, не имея ни цели, ни будущего, ни веры в организацию и ее цели, который получает повременную оплату, должен платить квартплату и связан всевозможными экономическими ограничениями, существующими для того, чтобы он вложил туда всю свою заработную плату — как только он ее получит; вы увидите человека, который утратил само понятие о Свободе. Все его внимание настолько всецело сконцентрировано на ограничениях, что он мыслит о Свободе как о чем-то с меньшим количеством ограничений.

Во многих случаях жизнь доходит до тупости — когда бедствие не осознают до тех пор, пока оно не произойдет. У одного фермера со среднего запада на этот счет существовало выражение: «Запереть дверь после того, как лошадь украли» [ «Гром не грянет, мужик не перекрестится» — Пр. пер.]. Для того чтобы просветить людей о существовании какого-нибудь бедствия, необходимо, чтобы это бедствие произошло. Они получают это образование через боль, удар, наказание.

Следовательно, у населения, столкнувшегося с катастрофой, которая с одного раза разнесет всю планету, не будет шанса узнать очень многое об этой планете до того, как она будет уничтожена. В таком случае, если люди настаивают на обучении через опыт, — чтобы предотвратить подобное бедствие, — то такой случай им никогда не представится. Если бы во время второй мировой войны никаких атомных бомб не сбрасывали, то, вероятно, по поводу расщепления атомного ядра не возникло бы ни малейшего беспокойства. И это несмотря на то, что с помощью атомного распада можно было бы сделать такое оружие, которое могло бы взорвать планету; однако его совсем не обязательно использовать против Человека. Уже после этого мог бы произойти взрыв, и этот взрыв уничтожил бы планету.

Если человек не знает, что такое тигр, а нам захочется показать ему, что тигров здесь нет, то нам придется очень туго. В данном случае он свободен от тигров, не зная, что такое тигры. Прежде чем понять, что такое отсутствие тигров, ему необходимо понять, что такое присутствие тигров. Вот процесс обучения, который мы называем «познанием на опыте».

Для того чтобы познать что-то, — в случае, если мы собираемся прибегнуть к педагогическим методам, — необходимо также познать и противоположное. Противоположность присутствию тигров, вероятно, существует в малайских джунглях; там их присутствие настолько привычно, что их отсутствие было бы просто в диковинку. В стране, переполненной тиграми, люди вообще могли бы не понять саму мысль о том, что где-то тигров нет. В некоторых частях света потребуется довольно много доводов для того, чтобы у населения страны, переполненной тиграми, появилось хотя бы малейшее представление о том, что такое отсутствие тигров.

Понятие Свободы, таким образом, слегка осложняется в том случае, если люди, у которых ее нет, вероятно и не понимают, что это такое.

Но противоположностью Свободы является рабство, и каждому это известно; а так ли это? Я не думаю, что это две противоположности.

Свобода не является состоянием «плюс», а рабство — состоянием «минус», если только мы не имеем дела исключительно с политической структурой. Там, где мы имеем дело с человеком, требуются более совершенная терминология и лучшее понимание анатомии состояния, противоположного Свободе.

Минус-Свобода — это закрепощение. Свобода — это отсутствие барьеров. Чем меньше Свободы, тем больше барьеров. «Полная минус-Свобода» означает вездесущность барьеров. Барьер — это или материя, или энергия, или пространство, или время. Чем больше человек подчиняется материи, энергии, пространству или времени, тем меньше у него Свободы. Это лучше следует понимать как закрепощение, так как рабство подразумевает намерение, а при закрепощении намерение почти отсутствует. У человека, который падает в медвежью западню, возможно, совсем не было намерения падать в нее, а у западни, возможно, не было намерения, чтобы поверх ее заграждения падал человек. Тем не менее закрепощение произошло.

Если человек желает понять жизнь и причину своих несчастий, он должен понять, что такое закрепощение, и его механизмы.

Что может закрепостить человека? В основном и прежде всего он может быть закрепощен в мыслях. С точки зрения того факта, что свобода и способности в некотором роде синонимы, то сама мысль об отсутствии способностей в первую очередь является закрепощением. Посмею заявить, что среди людей произошел такой инцидент, в котором человек сидел на голой равнине в полной уверенности в том, что он со всех сторон окружен забором.

В «Самоанализе» [Пр. пер. — это книга Л. Рона Хаббарда] описан случай о том, как ловят рыбу в озере Танганьика, где экваториальные солнечные лучи пронзают озеро до самого дна. Местное население ловит рыбу, привязывая несколько деревянных палочек на длинную веревку. Они берут оба конца этой веревки и кладут их в каноэ, а затем гребут обе каноэ к берегу. Веревка с палочками натягивается между ними. Падающие вниз солнечные лучи отбрасывают тени от этих палочек на дно озера, и таким образом образуется «клетка» из этих теней, и она стягивается к мелководью. Рыба видит эту клетку, которая сжимается над ней и состоит из ничего, кроме как из отсутствия света, испуганно бросается на мелководье, где она не может плавать, — и тут-то ее ловят, кладут в корзины и готовят к столу. Здесь нечего бояться, кроме теней.

Когда человек выходит из области механики, он ощущает под ногами нетвердую почву. Представление о том, что мысли могут быть настолько сильны и вездесущи, чуждо большинству людей.

Итак, во-первых и в самом начале, есть идея.

А затем (это уже следствия идеи) — очевидная механика закрепощения в материи, энергии, пространстве и времени.

Анатомия закрепощения интересна, и причина, по которой люди закрепощаются (а в действительности полная механика закрепощения), теперь стала понятной. В Саентологии было проведено большое количество экспериментов с целью определения факторов, которые приводят к закрепощению. Выяснилось, что ответом на всю проблему является двусторонняя коммуникация.

Грубо говоря, закономерность в основе всего этого такова: фиксация происходит при односторонней коммуникации. Закрепощение происходит только тогда, когда человек не дает или не получает ответ от того, что его закрепощает.

Можно сказать, что любой вид закрепощения есть ожидание человеком ответа.

Закрепощение противоположно Свободе. Кто не свободен — тот закрепощен. Он может быть закрепощен мыслью, материей, энергией, пространством, временем; он может быть закрепощен всем этим, вместе взятым. Чем основательнее человек закрепощен, тем он менее свободен. Он не может меняться, не может двигаться, не может общаться, не может чувствовать аффинити и реальность. Можно сказать, что смерть сама по себе — это окончательное закрепощение Человека, так как когда человек полностью закрепощен, он мертв.

Составными частыми Свободы с первого взгляда являются Аффинити, Реальность и Общение, которые в совокупности дают Понимание. Как только достигается Понимание, человек получает Свободу. Человеку, который полностью запутался в механике закрепощения, необходимо восстановить уровень общения, достаточный для того, чтобы позволить ему продвигаться к более высокому состоянию понимания. Как только он достигает этого, его закрепощению приходит конец.

Человек может достичь большей Свободы. Человек желает большей Свободы, если у него есть хотя бы намек на нее. И Саентология выводит человека из основных областей закрепощения в состояние, в котором он может достигать более высоких уровней Свободы.

Правосудие

Что такое правосудие?

«Такое качество как милосердие не изливается в избытке; оно дается по капле подобно ласковому дождю с небес.» Возможно, это поэтично, но неопределенно. Тем не менее, это говорит о том, что даже во времена Шекспира люди пребывали в нерешительности в отношении таких понятий как справедливость, несправедливость, жестокость и милосердие.

Люди рассуждают о справедливых и несправедливых действиях. Что они имеют в виду?

Дело в том, что пока мы не сможем точно понять, что означают эти термины, мы, разумеется, ничего не сможем предпринять для того, чтобы оценивать действия людей, групп или наций. Непонимание возникает из-за отсутствия возможности оценивать таким образом, что в прошлом вело к враждебным отношениям между людьми, а на международной арене к войне. Человек или нация терпит неудачу или отказывается понять мерки, установленные другими, либо терпит неудачу в достижении соглашения по тому образцу поведения, к которому привыкли другие; тут и возникает хаос.

Сейчас в Саентологии приняты следующие определения:

ПРАВОСУДИЕ — беспристрастное исполнение законов страны в соответствии с установленным уровнем соотношения жестокости и милосердия между людьми.

ЗАКОНЫ — систематизированные соглашения людей, выражающие в определенной форме обычаи людей и представляющие предполагаемые требования к поведению.

МИЛОСЕРДИЕ — снижение принятого в обществе уровня дисциплины, необходимого для всеобщей безопасности.

ЖЕСТОКОСТЬ — повышение этого уровня дисциплины, необходимого, по общественному мнению, для обеспечения безопасности.

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ — неспособность приводить в действие существующие законы.

ПРАВО СПРАВЕДЛИВОСТИ — любой гражданский процесс, который возлагает ответственность на граждан, и выносит решение людям в соответствием с общим ожиданием в подобных случаях.

ПРАВА — гражданские права в соответствии с существующими кодексами законодательств.

Когда законы не рождаются из обычаев или, когда новый закон противоречит не отмененному старому, тогда точные законы становятся запутанными, а несправедливость — неизбежной.

Основа для правосудия может существовать лишь тогда, когда существует проработанный закон или твердо укоренившиеся обычаи.

Только придерживаясь этих определений, возможно создать юриспруденцию. Суды, законы и законодательные органы превращаются в беспорядок, так как все это невозможно при отсутствии понимания таких принципов.

Законы, которые не вытекают из того общественного соглашения, которое мы называем обычаем, являются неосуществимыми до тех пор, пока не будет существовать массовое соглашение о том, что это принято в обществе. Не имеет значения численность нанятой полиции, не имеет значения степень скрупулезности, с которой составлено законодательство, не имеет значения число подписей, поставленных под документом, приводящим закон в действие, — люди все равно не будут подчиняться этому закону. Опять же, если правительство игнорирует определенные основные обычаи людей и отказывается приводить их в действие, то вскоре это правительство обнаружит, что находится из-за этого в состоянии гражданской войны со своим народом. Мы можем взглянуть на любую войну между народом и правительством и увидеть, что причина ее возникновения именно в нарушении этих принципов.

Для продолжения мирного существования необходимо, чтобы одна часть населения понимала трудности другой части населения. Когда нация перестает понимать побуждения и правосудие другой нации, признающей их необходимость, возникает напряжение, которое в конце концов слишком часто ведет к войне.

Всякий раз, когда возникает гражданская смута против правительства, правительству приходится выступать в качестве противника своего народа. Если правительство действует по отношению к своему народу как противник, а не как союзник, то становится очевидным, что, должно быть, существует много таких пунктов в кодексах законодательств, которые нарушают обычаи людей. Всякий раз, когда такие пункты существуют, возникает беспокойство.

Это и есть правосудие.

Научный лексикон

Во всех научных системах существует набор ключевых слов, которые служат для передачи информации, и если человек не очень хорошо знает эти слова, у него возникают сложности с самой наукой. Я знавал одного светилу науки, который перестал понимать новое в своей науке из-за того, что он не разобрался в ее терминологии с самого начала. Он не знал, что в точности означает термин «британская единица измерения количества теплоты» или что-то вроде того; следовательно, позже, когда он решал обширную и сложную задачу, в его голове всплыла какая-то величина, весьма нечетко; у него все перепуталось и смешалось с другими данными. И это произошло только потому, что он не понял значения этого термина в самом начале.

Как при изучении семафорных знаков, азбуки Морзе, детского лепета, так и при освоении какого-либо особенно специального предмета вы должны быть хорошо знакомы с его терминологией.

Тогда ваше понимание предмета увеличится. В противном случае вашему пониманию будут препятствовать эти везде путающиеся и никак не вяжущиеся друг с другом слова. Если вы имеете туманное представление о существовании некоего слова, но все же не до конца понимаете, что это слово означает, то у вас все равно ничего не складывается. Таким образом, непонимание слова ведет к непониманию самого предмета, и это — реальная основа изначального замешательства при познавании разума Человеком.

Для описания различных частей разума было придумано столько разных слов, что человек был бы ошеломлен, даже если бы он всего лишь только составил для них всех каталог. Для примера возьмем огромное количество накопленных материалов и технологию психоанализа. Непреодолимо тяжелые материалы, большинство из которых являются просто описательными; некоторые из них, терминология действий, состоит из таких слов как «ид», «эго», «альтер-эго», «цензор» и тому подобное. Многие из этих слов выделены, и каждое означает что-то свое.

Но тем лечащим врачам, которые начали постигать эту науку, не приходилось досконально изучать науки точные; другими словами, у них не было образца точных наук. Что касается гуманитарных наук, то из-за того что их не считают точными и четкими, в них вроде бы можно как угодно беззаботно относиться к словам, — я их не критикую, — но это просто означает, что у вас существует меньше возможностей разбираться в языке.

Когда они начинали изучать Фрейда, с ними происходили интересные вещи — один человек понимал слово «ид» так, а другой — совершенно иначе. И «альтер-эго» означало то одно, то другое. Путаница в этих терминах, практически сама по себе, стала в конечном счете путаницей в самом психоанализе.

В действительности психоанализ так же легко понять, заверяю вас, как и японский язык. Японский — это детский лепет: очень, очень трудно читать и очень, очень легко говорить. Если вы можете представить себе такой язык, в котором каждый раз, когда вы говорите, поясняется, где подлежащее, где сказуемое, где дополнение, тогда вы сможете представить язык, подобный детскому лепету. В нем отсутствуют различные виды и спряжения глаголов. Очень несовершенный язык. Однако для того чтобы общаться с японцами, нужно просто знать значения конкретных слов; тогда, если вы в точности знаете значения этих слов, то, когда входит японец и говорит вам: «Желаете чашечку чаю?», вы не вскакиваете немедленно, так как вы подумали, что он сказал: «Окрашено». У вас есть лишь предпосылки к общению.

И в точности так же обстоит дело и с языком психоанализа: большие трудности, присущие пониманию такого предмета как психоанализ, стали уже не такими непреодолимыми после того, как автор рассмотрел его как систему кодов, предназначенных для передачи определенных значений. Поэтому после этого проблема выяснения того, существует ли соответствующее явление или нет, не возникла. Эта проблема превратилась просто в проблему слов, обозначающих какую-либо конкретную точную вещь. И если эти слова для всех означали именно это, то тогда все говорили о психоанализе, а если они не означали именно это для каждого, то тогда разговор шел не о психоанализе. Кто знает, о чем они говорили? Знаете ли, потом они стали обсуждать учение Юнга, а затем, знаете ли, они обсуждали учение Адлера; и разница между этими различными учениями совершенно ничтожна, без преуменьшения. Но языковые трудности затем привели к тому, что многие практикующие в этой области стали испытывать проблемы в теории, так как эту теорию они в любом случае не поняли.

Я помню, как однажды я изучал игороти, примитивный восточный язык, в течение одной ночи. Я зажег керосиновую лампу и взял список слов, составленный одним старым миссионером в холмах Лусона: язык игороти был очень простым. Этот миссионер составил транскрипцию, грамматическую систему и список основных слов вместе с правилами их употребления. И я помню, как я сидел под москитной сеткой, а прямо над ней жужжали жаждущие крови москиты; я изучал этот язык, состоящий из трехсот слов, просто запоминая эти слова и их значения. А на следующий день я начал упорядочивать их для себя и учиться у людей, и через очень короткое время я уже говорил на игороти.

Дело здесь в том, что язык изучать не сложно, если вы понимаете, что изучаете язык.

Как постигать науку

Весь предмет конкретной науки является для студента хорошим или плохим в прямой зависимости от того, насколько глубоки его познания в ней. Студент сам должен определить, насколько точны ее методы. Прежде чем начать обсуждение, критику или совершенствование той информации, которая у него имеется, он должен выяснить для себя, соответствует ли принцип действия этой науки тому, что она заявляет, и выполняет ли она именно то, для чего была предназначена.

Он должен определиться в отношении всех предметов, которым обучают в школе. Процесс, техники, принцип действия и теория. Он должен задать себе такие вопросы: «Существует ли эта информация? Истинна ли она? Работает ли она? Будет ли она в кратчайшее время давать наилучшие результаты из возможных?».

Существуют два способа, с помощью которых человек обычно принимает информацию; ни один из них не является хорошим. Один из них — это принятие утверждения потому, что некий Авторитет заявляет, что это правда; другой — принятие преобладающего в обществе мнения.

Преобладающее мнение слишком часто является обычным тестом людей на разумность или неразумность. Предположим, что кто-то вошел в наполненную людьми комнату и, внезапно указывая на потолок, произносит: «Смотрите! На потолке сидит огромный трехметровый паук!». Каждый посмотрит, но больше никто не увидит паука. В конце концов кто-нибудь сообщит ему об этом. «Но он там правда есть». Он так и скажет — и будет очень сердиться, когда обнаружит, что никто с ним не соглашается.

Если он будет продолжать уверять всех в существовании этого паука, то очень скоро попадет в психлечебницу.

Основной критерий разумности (в этом обществе, получающем довольно туманное образование) заключается в том, соглашается ли человек со всеми остальными. Это весьма сомнительный способ принятия свидетельств, но слишком часто он является первоначальным мерилом.

А затем вступает в силу Правило Авторитета:

«Доктор И. Мышкин согласен с вашим утверждением? Нет? Тогда, разумеется, это не может быть правильным. Доктор Мышкин — выдающийся авторитет в этой области».

Одно время человек по имени Гален занимал главенствующую позицию в области медицины. Другой человек по имени Гарвей пошатнул прочную позицию Галена, создав новую теорию циркуляции крови. Гален соглашался со своими современниками по поводу «приливов и отливов» крови. Они ничего не знали о работе сердца. Они принимали все, чему их учили, и очень редко сами наблюдали. Гарвей работал в Королевской Медицинской Академии и при вивисекции животных обнаружил истинную функцию сердца.

У него было достаточно здравого смысла, чтобы для начала держать свои открытия в полной тайне. Леонардо да Винчи каким-то образом обнаружил или утверждал то же самое, но он был «безрассудным художником», и никто не поверил бы художнику. Гарвей был членом любительского театрального коллектива Шекспира, и сам драматург сделал такое же наблюдение, но мнение о том, что человек искусства не дает ничего ценного обществу, снова помешало всем, кроме Гарвея, отнестись к этому заявлению не как к вымыслу, а как к чему-то значительному.

В конце концов Гарвей заявил о своем открытии. И немедленно в его сторону полетели дохлые кошки, гнилые помидоры и битые бутылки. Он вызвал целую суматоху в медицинских и общественных кругах. Наконец один доктор, отчаявшись, произнес историческую фразу: «Лучше бы я ошибался как Гален, нежели был бы прав как Гарвей!».

Если бы этот метод всегда был единственным методом проверки фактов, то человек не продвинулся бы ни на йоту. Слишком часто, однако, на протяжении всей эволюции Человека появлялись «возмутители спокойствия», которых не удовлетворяло преобладающее общественное мнение; они проверяли факт сами, замечая и принимая данные своих собственных наблюдений, и затем проверяли снова.

Возможно, что первый человек, который сделал каменный топор, посмотрел на кусок кремния и решил, что неровный камень можно обтесать определенным образом. Когда он обнаружил, что этот кремень легко обтачивается, он наверняка бросился в свое племя и с энтузиазмом принялся учить своих друзей-соплеменников тому, как делать топоры желаемой формы, — вместо того, чтобы месяцами выискивать какой-нибудь случайный камень подходящей формы. Можно почти с уверенностью сказать, что его забросали камнями.

Если дать волю фантазии, нетрудно представить, что ему в конце концов удалось убедить своего товарища в том, что его способ действует; эти двое связали третьего виноградной лозой и заставили его наблюдать за тем, как из неотесанного камня получается кремниевый топор. Наконец, после того как с помощью принудительной демонстрации они убедили человек пятнадцать или двадцать соплеменников, последователи новой технологии объявили войну остальным из их племени и, одержав победу, заставили их согласиться по приказу.

Оценка информации

Человек никогда не обладал достаточными сведениями о том, чем в основном заполнен его разум, т. е. об Информации. Что такое информация? И что такое оценка информации?

Все эти годы, когда психоаналитики обучали каждое поколение врачей своим догмам, использовался авторитарный метод; это можно проверить, прочитав несколько книг по этому предмету. В них обнаруживаются бесконечные «Фрейд сказал…». На самом же деле важным является не то, что «Фрейд сказал…» то-то и то-то, а «Имеет ли ценность данная информация? И если имеет, то насколько она ценная?». Можно сказать, что данное [Пр. пер. — или факт] является ценным настолько, насколько его оценили. Истинность некоторого данного можно установить в зависимости от того, можно ли оценить его с помощью другого данного, а его важность зависит от того, сколько других данных оно проясняет. Таким образом, самое огромное возможное данное должно было бы прояснить и идентифицировать все знания, известные человеку в этой физической вселенной.

К сожалению, однако, такой вещи как Первичное Данное не существует. Необходимо наличие не одного, а двух данных, так как любое данное бесполезно, если его невозможно оценить. Более того, второе данное должно обладать сравнимой важностью, — чтобы с его помощью можно было бы оценить любое определенное данное.

Данное становится вашим данным только после того, как вы его оценили. Это данное стало вашим либо в результате принятия авторитетного утверждения, либо оно ваше собственное. Если это данное — из авторитетного источника, то его вам навязали, и оно в лучшем случае является чем-то немного большим, чем легкая аберрация. Разумеется, если вы задали вопрос человеку, который, как вы полагали, знал свое дело, и он вам ответил, то это данное вам не навязано. Но если вы ушли от него, веруя с этого момента в то, что такое данное существует, и не стали утруждать себя тем, чтобы самому навести справки по поводу этого ответа, — т. е. не стали сравнивать это с тем, что вам известно, — то вам не удалось завершить процесс познания.

Говоря техническим языком, основная проблема разума — это, конечно, те «возмущенности», которые в нем существуют; однако непосильная ноша информации в этом обществе — это насильно навязанная информация, для проверки которой у человека никогда не бывает возможности. Когда вам говорят: «Не принимай ничьи слова за истину в последней инстанции», вас просто просят сломать привычный образец, навязанный вам еще в детстве.

Проверьте это данное для себя и убедитесь, существует ли оно и истинно ли. И если вы обнаружите, что оно действительно существует, то впоследствии вы будете спокойны; в противном случае в самой основе ваших данных и вашего образования — из-за того, что вы сами не распознали эти данные, — вы, скорее всего, обнаружите неразрешенный вопрос, который сам по себе будет снижать вашу способность усваивать или использовать все, что связано с данной областью. Ваш разум будет воспринимать предмет не так легко, как это должно быть.

Взгляд на естественные науки

Причина, по которой инженерное дело и физика продвинулись гораздо дальше по сравнению с другими науками, заключается в том факте, что они занимаются проблемами, которые очень жестоко наказывают человека, если он невнимательно относится к физической вселенной.

Инженер столкнулся с задачей прокладки железнодорожного туннеля сквозь горы. Пути лежат по обе стороны гор. Если он неправильно распределил пространство, то два туннельных выхода не сойдутся в центре на одинаковом уровне. Это будет настолько очевидно, — и все посчитают это ошибкой инженера, — что он очень заботится о том, чтобы не совершить такую ошибку. Он ведет научное наблюдение за физической вселенной и следит не только за тем, чтобы туннели сошлись в пределах долей дюйма. А если он неправильно определит свойства той скалы, через которую он прокладывает туннель, то туннель обрушится; это происшествие примут за прискорбный и несчастный случай на железной дороге, и поэтому он следит и за этим.

Биология ближе к понятию науки, чем некоторые другие, так как если в области биологии кто-то очень сильно ошибется по поводу клопа, то прямой исход может оказаться драматичным и ужасным. Предположим, что на биолога возложена ответственность за введение планктона в водный бассейн. Планктон — это микроскопические микробы, которые очень полезны человеку. Но если из-за какой-то ошибки биолог запустит в источник водоснабжения тифозную палочку, то результат будет немедленным и драматичным.

Предположим, что перед биологом стоит задача выведения такой культуры дрожжей, которые при замешивании на них теста для белого хлеба дают ему окраску черного хлеба. Этот человек столкнулся с необходимостью создать дрожжи, которые ведут себя не только как дрожжи, но еще и являются красящим веществом. Он должен заняться практическим аспектом этой задачи, так как после того как он объявляет о своем достижении, проводится «дрожжевая проверка»: можно ли есть такой хлеб? И проверка на «черноту» хлеба: а черный ли этот хлеб? Любой может легко провести такую проверку, и каждый может быстро понять, преуспел ли этот биолог или же потерпел неудачу.

Политику называют наукой. Существуют естественные законы политики. Их можно было бы разработать, если бы кто-нибудь действительно применял научные принципы к политическим исследованиям.

Например, заранее известно, что если обрезать все линии коммуникации между Соединенными Штатами и Россией, то Россия и Америка будут все меньше и меньше понимать друг друга. А если демонстрировать каждому день за днем и год за годом, насколько образ жизни в Америке отличается от образа жизни в России, то не останется никакой альтернативы, кроме как разрыва аффинити. Дело практически сделано, если решительно продолжать настаивать на том, что между Россией и Соединенными Штатами нет согласия в отношении любой мало-мальской политической теории либо теории поведения человека или нации. Обе нации впадут в тон гнева и внезапно вспыхнет война.

Соединенные Штаты — это нация, обладающая самыми огромными сетями коммуникаций на всей земле, производственный потенциал которой даже невозможно представить. На территории этой страны работают лучшие рекламные агенты в мире. Но вместо того чтобы продавать Европе идеи, они выдают пулеметы, самолеты и танки, чтобы использовать их в случае вторжения России. Чем больше угроз навязывается против страны, находящейся в тоне России, тем более опасной становится эта страна. Когда спрашиваешь людей о том, как они решили бы этот вопрос жизни и смерти, они пожимают плечами и отвечают что-то типа: «Политики лучше знают». Таким образом они увиливают и дают «рациональное» объяснение: в конце концов, ведь существует же американский образ жизни, и его нужно защищать.

Что такое американский образ жизни? Этот вопрос заставит призадуматься почти любого американца. Что же это такое, американский образ жизни, и чем он отличается от человеческого образа жизни? В нем попытались соединить вместе экономическую свободу человека, свободу слова и свободу личности, а затем определили все это как строго американский образ жизни; почему же не назвать его Человеческим Образом Жизни?

В области гуманитарных наук Науку полностью пустили на самотек. До сих пор в них следуют неоспоримым авторитарным принципам. Любой человек, который принимает знание, не сомневаясь в нем и не оценивая его для себя, демонстрирует самому себе состояние полной апатии по отношению к этой области знаний. Это показывает, что сегодня люди в Соединенных Штатах, должно быть, находятся в низком тоне апатии по отношению к политике, так как так легче безоговорочно принимать все, что происходит.

Фундаментальные основы

Если человек пытается строить профессиональные планы или планы на жизнь, основываясь на информации, которую он сам никогда не оценивал, то у него нет шансов на успех.

Фундаментальные основы очень и очень важны, но прежде всего, для того чтобы быть абсолютно уверенным в основах, человек должен научиться думать. Научиться думать не очень трудно. Достаточно просто сравнивать конкретные данные с физической вселенной в том виде, в каком она известна и наблюдаема.

Авторитаризм лишь ненамного лучше гипноза. К обучению принуждают под угрозой какого-нибудь наказания. Студент набит информацией, не оцененной им самим, подобно чучелу. Такой студент будет хорошо информирован и хорошо образован в соответствии с современными стандартами, но, к сожалению, он не будет очень удачливым в выбранной им профессии.

Не совершайте ошибку, критикуя что-либо исходя из того, совпадает ли это с еще чьим-то мнением. Тонкость в связи с этим вопросом здесь состоит в том, совпадает ли это с вашим собственным мнением. Согласуется ли это с тем, что думаете вы сами?

Почти каждый каким-то образом наблюдал физическую вселенную. Например, никто не знает об организме все, что только можно о нем узнать; но совершенно справедливо, что не существует недостатка в организмах, доступных для дальнейшего изучения. Не существует никакой веской причины на то, чтобы принять мнение профессора Кляксы из Разгромского университета, который в 1933 году заявил, что «шизофреники — они и есть шизофреники»; это мнение сделало их шизофрениками навсегда.

Если вас интересует, как выглядит безумие, то у вас есть надежда увидеть в жизни проявление любой и каждой его формы почти в любой части света. Изучайте особенности людей вокруг вас и думайте о том, на что они стали бы похожи, если эти их маленькие особенности можно было бы увеличить раз в сто. При составлении списка всех наблюдаемых особенностей характера вы поймете, что у вас имеется полный список всех безумств в мире. Этот список мог бы быть гораздо точнее, нежели тот, что предложен Крейпелином и используется сегодня в Соединенных Штатах.

Если разумность — это рациональность, а безумие — это нерациональность, и если вы установите, насколько же нерациональными стали бы люди, если их навязчивые идеи увеличить в сотни раз, то в вашем распоряжении будет находится гораздо более точный и завершенный список безумств и их проявлений, чем тот, что существует на данный момент.

Итак, единственный совет, который я дам студентам, заключается в том, чтобы они постигали науку ради самой науки и использовали ее в точности по ее назначению, — и затем формировать свое собственное мнение. Изучайте с такой целью, чтобы ваш разум сам приходил к своим собственным заключениям о том, насколько правильной и работающей является та информация, которую он усвоил. Сравните то, что вы узнали, с тем, что уже известно о физической вселенной. Ищите причину, которая стоит за этими явлениями, и установите способ действия и направление, в котором это явление по всей вероятности будет развиваться. Не позволяйте человеческому Авторитету или Авторитету научной школы делать заранее известный вывод в вашей области знаний. Только если вы будете иметь в виду эти принципы образования, вы сможете стать истинно образованным человеком.

Человеческий разум

(Из книг «Руководство для преклиров» и «История человека»)

Принято считать, что человеческий разум — это что-то такое, что возникло только в последнем поколении или примерно в то же время. На самом деле сам разум и организм — одного возраста. И в соответствии с более ранними догадками и доказательствами, установленными этой новой наукой, оказывается, что организм (или тело) имеет довольно большой возраст. Его возникновение уходит в прошлое, к первому моменту появления Жизни на Земле.

Сперва существовала физическая вселенная, о возникновении которой мы ничего не знаем. И затем, вместе с остыванием планет, в море появляется частичка живой материи. В конце концов эта частичка становится сложным, но пока еще микроскопическим одноклеточным организмом. А затем проходят геологические эры, и она становится растительной материей. После этого она превращается в медузу. А затем она становится моллюском и совершает переход к формам, живущим на поверхности. Жизнь развивается во все более и более сложные формы — насекомые и птицы, ленивец, антропоид и, наконец, человек. Существовало множество промежуточных стадий.

Человек с выраженной материалистической точкой зрения, который видит только материальную вселенную, услышав об этом, испытывает замешательство и неопределенность. Он пытается сказать, что живые организмы — это просто плоть, всецело часть материальной вселенной. Он пытается сказать, что в конце концов все это только «бесконечный поток протоплазмы»; поколение сменяет поколение путем размножения, и важно именно и только это. Человек, который совсем не думает, вероятно, совершает много ошибок — не только по отношению к человеческому разуму, но и по отношению к человеческому телу.

Теперь мы обнаружили, что наука о жизни, например физика — это наука о статике и движении.

Мы поняли, что нет такой структуры в физической вселенной, которую можно было бы сравнить с самой Жизнью, с живой частью Жизни. Это не просто другая энергия и не просто случайность. Жизнь — это статика, которая все же обладает силой управлять, оживлять, мобилизовать, организовывать и разрушать материю, энергию, пространство и, возможно, даже время.

Жизнь — это ПРИЧИНА, которая воздействует на физическую вселенную, являющуюся СЛЕДСТВИЕМ. Сейчас в пользу этого существуют потрясающие доказательства. В физической вселенной нет истинной статики. Было открыто, что каждая кажущаяся статика содержит движение. Но статика Жизни явно является истинной статикой.

Очевидно, что жизнь началась, будучи чистой ПРИЧИНОЙ. С появлением первого фотона она стала участвовать в управлении движением. И начиная с этого момента, управляя движением, она всегда накапливала опыт и усилие, теперь содержащиеся в теле. Жизнь — это статика, физическая вселенная — это движение. В результате воздействия ПРИЧИНЫ на движение возникла некая комбинация, которую мы видим как единый живой организм. Мысль не есть движение в пространстве и времени. Мысль — это статика, содержащая образ движения.

Таким образом, можно сказать, что первая мысль о физической вселенной возникла при первом столкновении с движением. Эта статика, не имеющая объема, длины волны, пространства и времени, кроме того записывает движение и его последствия в пространстве и во времени.

Это, разумеется, аналогия. Но эта аналогия имеет отличительную особенность: она стремительно разрешает проблемы разума и физической структуры.

Значит, разум и мозг — это не одно и то же.

Мозг и нервная система просто являются проводниками вибраций физической вселенной. Мозг и нервные стволы очень похожи на систему коммутаторов. И в этой системе существует место, в котором вибрации превращаются в записи.

Организм приводится в действие ПРИЧИНОЙ — постоянно существующей, не обладающей временем, пространством и движением. Эта причина зеркально отражает, или собирает, «отпечатки» движения. Эти «отпечатки» мы называем «воспоминаниями», а точнее — факсимиле.

Факсимиле — простое слово, обозначающее картинку или копию вещи, но не саму вещь. Таким образом, чтобы избавить вас от путаницы, мы примем и будем говорить, что телесные восприятия «хранятся» в виде факсимиле.

Зрительные, слуховые, вкусовые и все другие восприятия тела хранятся в виде факсимиле тех моментов времени, когда был получен «отпечаток».

Действительная энергия этого «отпечатка» не хранится. Она не хранится разве только потому, что молекулярной структуры тела недостаточно для хранения этой энергии как таковой. Энергия физической вселенной явно слишком велика для того, чтобы хранить ее. Более того, несмотря на то, что клетки отмирают, воспоминания продолжаются, существуя, по-видимому, всегда.

Факсимиле вчерашней боли в пальце может быть перенесено в сегодняшний день с полной силой воздействия. Все, что происходит вокруг тела, — независимо от того, бодрствует оно или спит, — записывается в виде факсимиле и хранится.

Существуют факсимиле всего и вся, что хоть когда-либо было воспринято телом — увидено, услышано, почувствовано, понюхано, попробовано, пережито — с первого момента существования. Существуют факсимиле удовольствия и факсимиле скуки, факсимиле внезапной смерти и быстрого успеха, факсимиле тихого разложения и последовательной борьбы.

Обычно под памятью понимают вызов информации из недавнего времени; поэтому мы и используем слово «факсимиле», так как оно и является тем целым, частью которого является память; слово «память» не охватывает всего того, что уже открыто.

У человека должно быть очень хорошее представление о том, что такое факсимиле. Это запись движения и ситуаций, происходящих в физической вселенной, вместе с умозаключениями разума, основанными на более ранних факсимиле.

Человек видит собаку, которая гонится за кошкой. Через долгое время после того, как собака и кошка уже скрылись из виду, человек может вызывать из памяти тот момент, когда собака гналась за кошкой. Пока действие происходило, человек видел место действия, слышал звуки и, возможно, даже чувствовал запах собаки или кошки. Пока человек наблюдал, у него билось сердце, содержание солей в его крови было таким-то и таким-то; вес его тела, положение его суставов, ощущение его одежды, прикосновение воздуха к его коже, — абсолютно вся эта информация также полностью записывалась. Все это в целом и составляет единое факсимиле.

А теперь можно просто вызвать в памяти сам факт наблюдения за тем, как собака гналась за кошкой. Это и есть воспоминание. А если человек смог сконцентрироваться и находился в хорошем душевном состоянии, он снова сможет увидеть собаку и кошку, сможет услышать их, сможет почувствовать воздух на своей коже, положение суставов, вес своей одежды. Он может частично или полностью еще раз пережить этот опыт. Другими словами, он может частично или полностью довести до сознания «память» — единое факсимиле собаки, гоняющейся за кошкой.

Для того чтобы сделать это, человек не нуждается в наркотиках или в гипнозе. Люди совершают бесконечное количество таких воспроизведений [Пр. пер. — «риколов»] и считают, что «так делают все». Человек с хорошей памятью — это только такой человек, который может легко вызывать в памяти свои факсимиле. Сегодня маленьких детей в школе обучают методом повторения (заучивания). Это не является необходимостью. Если он получает хорошие оценки, то обычно это происходит потому, что он просто вызывает «в уме» — по сути дела в своем сознании — факсимиле той страницы текста, по которой его спрашивают в школе.

В течение жизни человек записывает двадцать четыре часа в сутки — неважно, спит ли он, бодрствует, ощущает боль, находится под воздействием анестетика, счастлив или печален. Эти факсимиле обычно записываются со всеми восприятиями, то есть по каждому каналу чувств. У человека с отсутствующим каналом восприятия, как в случае глухоты, эта часть факсимиле отсутствует.

Полное факсимиле представляет собой что-то вроде цветной трехмерной картинки со звуком, запахом и другими ощущениями, вместе с заключениями или расчетами человека.

Однажды, много лет назад, один студент, изучавший разум, заметил, что у детей есть способность видеть и слышать в памяти все то, что они видели и слышали в действительности. Было также замечено, что эта способность долго не сохраняется. Эта тема дальше не исследовалась, а соответствующие исследования были настолько туманными, что я не знал о них в самом начале моей собственной работы.

Теперь нам много известно об этих факсимиле.

Нам известно, почему большинство взрослых людей не может с легкостью вызывать их, известно, как они изменяются, как воображение может переделывать их — например, в галлюцинациях или снах.

Короче говоря, человек аберрирован настолько, насколько он не способен управлять своими факсимиле. Он разумен настолько, насколько он способен управлять своими факсимиле. Он болен в той же степени, в которой не может управлять своими факсимиле. Он здоров в той же степени, в которой может управлять ими.

Та часть саентологической науки, которая посвящена восстановлению разума и тела, имеет отношение к явлениям, связанным с управлением этими факсимиле.

Человек должен уметь по своей воле выбирать, исследовать и откладывать любое факсимиле, которое у него имеется. Целью этой новой науки — не в том, чтобы полностью восстановить все восприятия в риколах; цель заключается в том, чтобы восстановить способность человека управлять своими факсимиле.

Когда человек НЕ МОЖЕТ управлять своими факсимиле, он может «втащить» их в настоящее время, — и в результате окажется, что теперь он сам не способен избавиться от них.

Что такое психосоматическое заболевание?

Наглядно говоря, это боль, содержащаяся в переживаниях прошлого, или физическая дисфункция в опыте прошлого. Факсимиле этого прошлого опыта «внедряется» в настоящее время и остается у человека до тех пор, пока оно опять не исчезнет из поля зрения в результате шока, или же пока от него не избавятся с помощью этой новой науки. Однако шок или острая необходимость дают ему возможность вернуться снова.

Горе, сожаление, беспокойство, тревога и другие эмоциональные состояния просто-напросто являются одним таким факсимиле или несколькими из них. Обстоятельства смерти, скажем, повергают человека в горе. После этого человек получает факсимиле, содержащее горе. Появляется какая-нибудь причина, по которой человек вносит это факсимиле в настоящее время. Он не сознает и не исследует это обстоятельство, но тем не менее оно действует против него. Таким образом, он горюет в настоящем времени и сам не знает почему.

Причина — в старом факсимиле. Причина именно в этом, и доказать это можно с помощью саентологических процессов. Как только с факсимиле снимается заряд болезненных эмоций, человек выздоравливает. Это и есть один из этапов саентологического процессинга.

Человеческий разум — только одна из стадий в вечно существующем разуме. Первая частичка жизни, которая начала оживлять материю на Земле, стала записывать факсимиле. И с тех пор эти записи продолжаются. Интересно, что все эти записи доступны любому разуму. В предшествующих исследованиях я случайно обнаружил факсимиле, которые не были галлюцинациями или игрой воображения, которые, кажется, уходят намного дальше вглубь, чем текущая жизнь человека. Затем, при появлении средств для процессинга усилий, появилась возможность «включать» факсимиле со всеми ощущениями по желанию, и таким образом стало возможным проверить самые ранние доступные периоды времени. Так был обнаружен генетический код, и я был потрясен, когда увидел в неприкрытом виде факсимиле эволюционной цепи, доступные любому будущему исследователю. Многие одиторы с тех пор получили такие же результаты, и таким образом у биологов и антропологов появилась «бомба» с завораживающей информацией.

Есть такие люди, которые ничего не знает о разуме и, тем не менее, им за это очень хорошо платят; они будут с видом знатока рассуждать об иллюзиях и галлюцинациях. Существуют точные и четкие законы поведения галлюцинаций. Воображаемый инцидент следует определенному образцу. В действительном инциденте совершенно невозможно ошибиться. Факсимиле действительного опыта ведет себя по определенному образцу. Оно ведет себя определенным образом; человек получает ясные усилия и восприятия, а содержание инцидента раскрывается и остается довольно постоянным во время нескольких подробных пересказов. Содержание воображаемого инцидента обычно исчезает, и человек затем пытается поддержать свой интерес к этому факсимиле, приукрашивая его. Кроме того, в нем нет постоянных усилий. Тот, кто не может отвести время на установление действительности факсимиле, — прежде чем всезнающе рассуждать о «галлюцинациях», — вероятно, сам заблуждается.

Человеческий разум, такой как современный разум Человека, совсем не отличается от разума большинства простейших форм, в том числе и одноклеточных, за исключением усложненности мозгового придатка. Человеческое существо использует факсимиле для оценки опыта, формирования выводов и планирования будущего для выживания самым лучшим возможным способом — или для планирования того, как умереть и начать все снова.

Человеческий разум способен создавать очень сложные сочетания факсимиле. Более того, он способен создавать факсимиле на основе старых факсимиле. Ничто в разуме не ухудшается, кроме его способности управлять факсимиле. В один прекрасный момент разум становится неспособным использовать факсимиле в качестве опыта прошлого и начинает постоянно использовать его в настоящем времени в качестве оправдания неудачи. Затем возникает аберрация и психосоматическое заболевание.

Воспоминание о боли содержит боль, и эта боль может стать болью в настоящем времени. Воспоминание об эмоции содержит эмоцию, и эта эмоция может стать эмоцией в настоящем времени.

Разум записывает постоянно

За все время существования человека было замечено, что если человек больше не может контролировать свои собственные действия и функции и одновременно с этим опять же не может контролировать свои воспоминания того, что произошло, то этот материал не записывается. Это предположение абсолютно необоснованно.

Давайте сперва внимательно посмотрим на боль. Говоря техническим языком, боль вызывается усилием, противоположным усилию человека как такового.

Человек — это колониальное сообщество клеток.

Каждая клетка стремиться жить. Каждая клетка и весь организм по сути движимы желанием выживать.

Вся эта физическая структура состоит из атомов, молекул, органических и неорганических веществ. Пока человек живет и осознает, эти атомы и молекулы сохраняют упругие взаимодействия и регуляцию, которые оптимальны или близки к оптимальным.

При получении противоусилия (например, такого как удар, — или противоусилия изнутри, как, например, наркотиков, шока или бактерий) эти упругие взаимодействия и регуляция, которые оптимальны или близки к оптимальным и присущи нервам, мускулам, костям и тканям тела, расстраиваются. Результатом является такое замедление или ускорение движений внутри физического тела, при котором происходит нарушение упругих взаимодействий и регуляции атомов и молекул.

Это — боль. Именно противоусилия выживанию являются причиной этого эффекта. Техническое название этого эффекта — рандомити [произвольность].

Направления движения различных частей организма не согласованы и соответствуют случайным векторам или контурам. В результате боли неизменно происходит потеря — потеря клеток или потеря общей регуляции.

Если боль уходит, она все равно остается записанной. Запись этой боли можно снова вызвать к жизни (воспроизвести).

Если вы хотите провести очень простую проверку, просто-напросто вернитесь в последний момент, когда вы ушиблись. Получите, насколько это возможно, полное восприятие окружающей вас обстановки и того объекта, который причинил вам боль. Попытайтесь снова войти в контакт с причинившим вам боль объектом. Если только вы не сильно закупорены, вы должны суметь еще раз почувствовать эту боль. Если вы сами не можете провести этот тест из-за того, что вы закупорены, попросите ваших друзей сделать это. Рано или поздно вы найдете человека, который сможет осуществить рикол этой боли.

Еще один тест: ущипните себя, а затем вернитесь в тот момент, когда вы это делали, и почувствуйте этот щипок снова. Даже если вы закупорены, вы должны суметь сделать это.

Короче говоря, боль хранится в записи. Но это еще не все, что там хранится. Полностью сохраняется вся область любой рандомити. Если опять вступить в контакт с болью, то атомы и молекулы сами дезорганизуют себя по тому же образцу, какой был в момент получения боли.

Следовательно, боль может возвращаться. Но также могут возвращаться усилие и все восприятия — если только возвращаются боль или общая рандомити.

Такое нарушение регуляции, происходящее вследствие удара, шока, наркотиков или бактерий (вирусов), является причиной неспособности управляющих центров разума к функционированию. Таким образом управляющие центры разума могут оказаться перегруженными нарушением регуляции и потерять сознание.

После того как сознание возвращается, всякий раз, когда управляющий центр разума пытается воспроизвести то, что произошло, он может осуществить только рикол рандомити. Он пытается воспроизвести то время, когда он не мог осуществлять рикол и, таким образом, получает пустоту.

Человек думал, что если он не может воспроизвести что-то в памяти, значит, это не записалось. Это похоже на поведение ребенка, который закрыл свои глазки и думает, что вы его не видите, потому что он не видит вас.

Противоусилие по отношению к телу также хранится вместе с каждой областью рандомити, созданной таким образом в результате травмы, заболевания, шока или приема наркотика. Усилие, наложенное на тело ударом или другим разрушающим фактором, также сохраняется. Это физическая сила. Когда она возвращается в тело, она приходит именно в качестве физической силы. Находясь в постоянной «рестимуляции», она может искажать характер или свойства тела.

Причиной рестимуляции являются некоторые части более ранних записей, приблизительно похожие на обстановку в настоящем времени. Эта обстановка вызывает старые области рандомити. Тело, запутавшись, воспроизводит старое противоусилие.

Почти у каждого имеются эти противоусилия из прошлого; некоторые из них действуют против него в настоящем времени. Его подсознание связано борьбой с противоусилиями из прошлого от ударов, болезней, наркотиков, которые когда-то воздействовали на него, в результате чего он терял сознание.

В момент, когда человек полностью концентрирует на чем-то свое внимание, эти области из прошлого могут снова бросить всю силу на него.

А теперь почувствуйте жизненность или полное чувство бытия каждой из данных ниже частей. Почувствуйте полную силу жизни только в следующих частях вашего тела:

1. Правая нога. 7. Задняя часть шеи.

2. Левая нога. 8. Нос.

3. Правая щека. 9. Правая рука.

4. Левая щека. 10. Язык.

5. Пальцы ног. 11. Левая рука.

6. Затылок. 12. Желудок.

Если вы пройдетесь по всем этим частям тела, тщательно проверяя жизненность только в каждой из проходимых в данный момент, то вы, вероятно, получите различные острые и ноющие боли или почувствуете слабость в тех областях, в которых ваше внимание не было зафиксировано или вы «засыпали». Проделайте это несколько раз.

Процессинг очищает эти области из прошлого и в результате улучшает здоровье и разумность.

Общение

Можно заявить, что если вы сделаете так, что человек начнет общаться, то вы сделаете его здоровым. Это обстоятельство не ново в психотерапии. Новшество состоит в самом внимании к этому фактору; а истолкование способностей в качестве коммуникации (общения) — это нечто совершенно новое.

Если бы у вас была полная и окончательная коммуникация с машиной на дороге, то у вас точно не было бы никаких сложностей с вождением этой машины. Но если бы ваше общение с машиной было бы только частичным, а с дорогой вы совсем не общались бы, то авария произошла бы почти наверняка. Большинство происшествий происходит именно из-за того, что водитель отвлечен мыслями о какой-нибудь ссоре, или арестом, или памятником у дороги погибшему здесь автомобилисту, или же своими собственными страхами попасть в аварию.

Когда мы говорим о том, что человек должен находиться в настоящем времени, мы имеем в виду, что он должен быть в процессе общения со своей окружающей средой. Кроме того, мы имеем в виду, что он должен общаться со своей окружающей средой именно в таком виде, в каком она существует сейчас, а не в таком виде, в котором она существовала. А когда мы говорим о предсказании, мы имеем в виду, что он должен быть в процессе общения со своей средой в том виде, в каком она будет существовать, — так же как и со средой в том виде, как она существует сейчас.

Если общение настолько важно, то что же такое общение? Лучше всего это выражено в выведенной формуле, при использовании которой можно было бы достичь большого количества интересных результатов в изменении способностей. Формула общения такова: причина, расстояние, следствие вместе с намерением, вниманием и воспроизведением.

Существует два вида общения, и оба зависят от принятой точки зрения. Существует исходящее и входящее общение. Человек, который говорит с кем-то другим, — общается с этим человеком (примем это за истину), а человек, которому говорят, — принимает общение от того человека. Далее, когда ход диалога изменяется, мы видим, что человек, с которым говорили, теперь сам ведет разговор и говорит с первым человеком, который теперь принимает от него общение.

Диалог — это процессы входящего и исходящего общения, взаимоисключающие друг друга; здесь-то и находится та особенность, которая создает аберрацию и закрепощение. По этому поводу существует главное правило: тот, кто испускает общение, должен еще и принимать его, а тот, кто его принимает, должен также и испускать. Если в этом правиле обнаруживается перевес в одном из направлений, возникают трудности. Человек, который только испускает общение, по сути вообще не общается в полном смысле этого слова, — так как для того чтобы общение происходило в полной мере, принимать общение нужно так же, как оно испускается. Человек, который только принимает, опять-таки выпадает из этого правила, так как если он принимает, то он также должен и испускать.

Каждое возражение и все возражения вместе взятые, которые имеются у человека в его общественных и человеческих взаимоотношениях, в основном обнаруживаются в этом правиле общения, там, где оно нарушено. Любой человек, который говорит, — если только он не охвачен какой-то компульсией или навязчивостью, — падает в тоне, если он не получает ответов. Так же и человек, с которым говорят, тоже падает в тоне, если ему не предоставляют возможность дать свой ответ.

Даже гипноз можно понять с помощью этого правила общения. Гипноз — это длительный входящий поток общения без предоставления возможности гипнотизируемому испускать выходящий поток общения. В гипнозе это доведено до такой степени, что человек в действительности попадает в некую ловушку в том месте, в котором его гипнотизируют, и с этого момента он в некоторой степени так и остается в этом месте.

Поэтому автор может даже заявить о том, что попадание пули — это тяжелая форма гипноза. Человек, в которого попала пуля, не отвечает этой пуле, и поэтому он получает травму. Если бы он мог испустить пулю немедленно после того, как он ее получил, мы могли бы задать интересный вопрос:

«А был ли бы он ранен в таком случае?». В соответствии с нашим правилом его не ранило бы. Разумеется, если бы он находился в совершенном процессе общения со своей окружающей обстановкой, он вообще не смог бы получить эту пулю с ранением в результате.

Незавершенный цикл общения порождает то, что можно назвать «жаждой ответа». Человек, который ждет сигнала о том, что его общение принято, склонен к тому, чтобы принять любой входящий поток. Когда человек очень долгое время находится в состоянии постоянного ожидания ответов, которые не поступают, он сам притягивает к самому себе любой ответ откуда угодно — в стремлении восполнить недостаток ответов.

Мы наблюдали целое поколение философов, прекративших свое существование с 1790 года. Мы наблюдали, как философия стала очень незначительным предметом, — а ведь когда-то среди людей она была очень ходкой разменной монетой. Философы сами выключили себя из общения с людьми, навязав им слова со специальными определениями, которые в общем не могли быть с легкостью усвоены обычными людьми. Язык, который употребляли в философии, невозможно было без труда воспроизвести людям с относительно ограниченным словарным запасом. Возьмем такое ломающее язык слово как «телекинез».

Это, возможно, означает нечто очень интересное и жизненно важное; но если вы как следует подумаете, то не вспомните ни одного таксиста, который упомянул бы это слово в тот момент, когда вы расплачивались с ним, — или даже в момент более оживленного разговора с ним, пока вы ехали.

Возможно, основная проблема философии заключается в том, что ее грамматика стала немецкой; образцовый пример здесь показал Иммануил Кант. Вспомните удивительный рассказ Саки (Saki) о том, как человека когда-то затоптали до смерти, когда он попытался учить слона немецким неправильным глаголам. Философия свалила часть ответственности за цикл общения, сделав себя невоспроизводимой для своих читателей. Ответственность каждого, кто общается, — говорить на таком языке, который может быть понятен.

Теперь давайте посмотрим на человека, который стал очень «опытным» в жизни. У этого человека есть трак времени, этот трак времени больше никому не принадлежит. Основные индивидуальные различия у людей основаны на том факте, что с людьми происходят различные вещи, и они смотрят на эти различные вещи с различных точек зрения. Поэтому существует индивидуализация и индивидуальное мнение, решение и опыт.

Два человека, идущие по улице, являются свидетелями дорожного происшествия. Каждый из них видит это происшествие как минимум с немного отличной точки зрения. При опросе двенадцати различных свидетелей происшествия мы, вероятно, обнаружим двенадцать различных происшествий.

Давайте совсем не будем учитывать, что свидетели предпочитают говорить вам то, что они думают по поводу того, что видели, — вместо того, что они видели на самом деле; на самом деле было двенадцать различных точек зрения, с которых они видели этот несчастный случай, — таким образом, было и двенадцать различных аспектов происшествия. Если бы эти двенадцать человек собрались вместе и пообщались между собой на предмет этого происшествия, то они затем достигли бы согласия относительно того, что же в действительности произошло. Это может быть и не в точности то самое происшествие, но это именно то происшествие, по поводу которого они достигли согласия; оно затем и становится реальным. Именно так ведут суд присяжные. Может быть, они и не вынесут решение по реальному преступлению, но они точно вынесут решение по взаимно согласованному преступлению.

В любой войне требуется два или три дня для достижения достаточного согласия, необходимого для получения знания о том, что же произошло во время битвы. Происходит реальная битва и существует реальная последовательность инцидентов и происшествий; но благодаря тому, что каждый человек, участвовавший в битве, видел эту битву со своей особенной точки зрения, — под которой мы понимаем только «позицию, с которой он смотрел», а не его мнения, — получается, что ни один из них не видел эту битву во всей совокупности. Поэтому должно пройти некоторое время, чтобы произошло достаточно общения на тему этой битвы, после чего у всех будет некоторое подобие согласия по поводу того, что произошло.

Разумеется, когда историки обращаются к этой битве и начинают писать различные труды о ней, основываясь на воспоминаниях генералов, пытающихся объяснить свои поражения, в действительности получается в высшей мере искаженная картина. И все же она становится взаимно согласованной битвой, если говорить об истории. Человек читает историческое произведение и осознает, что никогда не узнает о том, что в действительности произошло при Ватерлоо, Беннингтоне и Марафоне. Из-за того что мы можем принять за общение выстрел одного солдата в другого, мы видим, что мы изучаем сообщения о самом общении.

Сейчас мы подошли к проблеме того опыта, к которому должна быть готова единица жизненной силы для того, чтобы общаться. Прежде всего первичная причина должна быть готовой к тому, чтобы ее воспроизводили. Она должна быть способной уделять по крайней мере некоторое внимание принимающему объекту. Первичный принимающий объект должен быть готов к тому, чтобы воспроизводить, принимать и превращаться в объект-источник, для того чтобы посылать обратно сообщение или ответ на него. А первичный объект-источник, в свою очередь, должен быть готов к тому, чтобы стать принимающим объектом.

Поскольку мы в основном имеем дело с мыслями, а не с механикой, значит, мы понимаем, что между причиной и следствием должно существовать такое состояние разума, в котором каждый из объектов готов быть Причиной или Следствием по желанию, готов воспроизводить по желанию, быть воспроизведенным по желанию, готов меняться местами по желанию, готов знать по опыту расстояние между ними по желанию, — короче говоря, готов общаться.

Там, где присутствуют эти состояния, у человека или в группе, там есть разумность. Там, где существует неготовность посылать или принимать сообщения, где люди навязчиво или компульсивно посылают сообщения без направления и без попытки быть воспроизведенными, где люди при принятии сообщений остаются в молчании и не дают подтверждений или не отвечают, — там мы видим аберрирующие обстоятельства.

Человек настолько мертв, насколько он не может общаться. Он настолько жив, насколько он может общаться. С помощью бесчисленных тестов я убедился (до такой степени, что я могу сделать заключение), что единственный способ существования — постоянное общение. Человек должен повышать свою способность общаться.

В течение многих лет я задавал этот вопрос:

«Общаться или не общаться?». Если человек попал в такие жуткие неприятности из-за общения, то тогда, разумеется, он должен прекратить общаться. Но это не выход. Если человек попал в неприятности из-за общения, то он должен общаться дальше. Больше общения, но не меньше — вот ответ, и я считаю, что эта загадка разгадана через четверть века исследований и глубоких размышлений.